Ухвала

від 13.05.2024 по справі 514/701/23

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/701/23

Провадження по справі № 1-кп/514/54/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021160000001471 від 29.12.2021 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи клопотання наступним. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2023 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.03.2023 скасовано вищезазначену ухвалу слідчого судді та постановлено нову ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 17.04.2023. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2023 стосовно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 17.05.2023. Ухвалою Тарутинського районного суду призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вищезазначеному кримінальному провадженні та застосовано запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, строком до 06.01.2024. Разом з тим, судові засідання неодноразово відкладались у зв`язку із порушенням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим виникла необхідність у обранні щодо вказаного обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, достатніх для обрання запобіжного заходу, як домашній арешт. Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корупційного особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачена можливість призначення покарання у вигляді позбавленням волі на строк до дванадцяти років. У зв`язку з наведеним, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, можливості завершення судового розгляду в розумні строки, наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є найбільш доцільним та достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на свідка, обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки продовжує здійснювати господарську діяльність.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти обрання йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вважає, що клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корупційного особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачена можливість призначення покарання у вигляді позбавленням волі на строк до дванадцяти років, та наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає за доцільне застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 315, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці починаючи з 13.05.2024 року по 11 липня 2024 року, включно.

Заборонивши ОСОБА_4 цілодобово відлучатися з місця проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків офіційного повідомлення про необхідність евакуації у передбачених законодавством випадках, а також у період воєнного стану в Україні під час повітряної тривоги для перебування у найближчому до місця проживання укритті.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора, суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим та з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом.

Роз`яснити обвинуваченому, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити відділенню № 2 Болградського РВП ГУ НП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1