Ухвала

від 09.05.2024 по справі 389/1271/21

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.05.2024

ЄУН 389/1271/21

провадження 2/389/289/21

У Х В А Л А

09 травня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області та АТ «Укрзалізниця» про скасування права постійного користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області та АТ «Укрзалізниця» про скасування права постійного користування земельною ділянкою AT «Українська залізниця», що виникло на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КР 002026 від 21.04.2003 року, виданого на підставі рішення міської ради № 281 від 18 лютого 2003 року земельною ділянкою для будівництва і обслуговування нежитлової будівлі за АДРЕСА_1 площею 131,3 кв.м., право користування якою перейшло до ОСОБА_2 ), на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого 05 вересня 2002 року приватним нотаріусом Знам`янського міського нотаріального округу Цибульською Л.М.

Через відсутність бажання та волі відповідачів виготовити технічну документацію з розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку під нежитловою будівлею АДРЕСА_1 , що може бути виготовлена лише за їх замовленням, визначити площу земельної ділянки, її межі та координати можливо лише за наявності спеціальних знань в галузі та землеустрою.

Ухвалою суду від 10 січня 2024 року у справі призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_3 .

На адресу суду надійшло клопотання експерта про вирішення питання щодо залучення експерта з правом проведення будівельно-технічної експертизи через необхідність врахування вимог чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних та протипожежних норм, правил тощо під час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року провадження по справі відновлено для розгляду клопотання експерта.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник відповідача надав клопотання відповідно до якого не заперечив проти задоволення клопотання експерта.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи викладене, те що через необхідність врахування вимог чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних та протипожежних норм, правил тощо під час проведення експертизи експерт просить надати дозвіл на залучення експерта з правом проведення будівельно-технічної експертизи, суд вважає задовольнити клопотання експерта.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.103, 104, 109, п.5 ч.1 ст. 252, ст. 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 доЗнам`янської міськоїради Кіровоградськоїобласті таАТ «Укрзалізниця»про скасуванняправа постійногокористування земельноюділянкою зупинити на час проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної 10 січня 2024 року.

Клопотання експерта ОСОБА_3 про залучення до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації задовольнити.

Залучити до проведення експертизи експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з правом проведення будівельно-технічної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Про дату, час і місце експертизи повідомити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Український