Ухвала

від 14.05.2024 по справі 694/870/24

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 694/870/24 Провадження №2/694/287/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14.05.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «ПК» «Пожмашина» Середи Романа про проведення судового засідання в режимі відеоконфернцзв`язку з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тел.. відсутній в матеріалах справи), представник позивача ОСОБА_2 (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел.. НОМЕР_2 , адреса: 02094, м.Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф.32, РНОКПП НОМЕР_3 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю « Промислова компанія Пожмашина» ( код ЄДРПОУ 33742637, місцезнаходження за адресою: смт.Ладан, вул.Миру, 100А, Прилуцький район, Чернігівська область, код ЄДРПОУ 33742637) третя особи : державний виконавець Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Донець Оксана Анатоліївна ( код ЄДРПОУ 40291673, адреса: пров. Віктора Погорілого,1. М.Звенигородка, Черкаської області, тел.. НОМЕР_4 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), приватний нотаріус ПРНО Чернігівської області Зеленський Сергій Миколайович ( адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел.. НОМЕР_5 , адреса: 17500, м.Прилуки, вул. Костянтинівська, 97/1) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Звенигородського районного суду Черкаської області з вищевказаним позовом .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.04.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відкрито провадження у даній цивільній справі.

13.05.2024 року на електронну адресу Звенигородського районного суду Черкаської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача ТОВ «ПК» «Пожмашина» Середи Романа надійшло клопотання про проведення судового засідань в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу «Easycon».

Дослідивши клопотання представника відповідача ТОВ «ПК» «Пожмашина» Середи Романапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, клопотання представника відповідача не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Крім того розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Клопотань про перехід порядку розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, клопотання представника відповідача ТОВ «ПК» «Пожмашина» Середи Романапро проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Промислова компанія Пожмашина», третя особи : державний виконавець Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Донець Оксана, приватний нотаріус ПРНО Чернігівської області Зеленський Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в режимі відеоконференції, є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14, 43, 62, 182, 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «ПК» «Пожмашина» Середи Романапро проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою онлайн сервісу «Easycon» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тел.. відсутній в матеріалах справи), представник позивача ОСОБА_2 (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел.. НОМЕР_2 , адреса: 02094, м.Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф.32, РНОКПП НОМЕР_3 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю « Промислова компанія Пожмашина» ( код ЄДРПОУ 33742637, місцезнаходження за адресою: смт.Ладан, вул.Миру, 100А, Прилуцький район, Чернігівська область, код ЄДРПОУ 33742637) третя особи : державний виконавець Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Донець Оксана Анатоліївна ( код ЄДРПОУ 40291673, адреса: пров. Віктора Погорілого,1. М.Звенигородка, Черкаської області, тел.. НОМЕР_4 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), приватний нотаріус ПРНО Чернігівської області Зеленський Сергій Миколайович ( адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел.. НОМЕР_5 , адреса: 17500, м.Прилуки, вул. Костянтинівська, 97/1) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун