Ухвала

від 07.05.2024 по справі 552/1339/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/1339/22 Номер провадження 11-кп/814/1183/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12022221220000306 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.06.2022 вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

визнано винуватим та засуджено:

-за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено 5 років 4 місяці позбавлення волі.

Вирок відносно ОСОБА_9 ухвалено виконувати окремо.

Цивільний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» 53437 грн. 29 коп. матеріальної шкоди.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат речових доказів.

Також цим вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_10 :

-за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено 5 років 4 місяці позбавлення волі.

Зараховано у строк покарання період попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат. речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

18.03.2017, близько 03 год. 03 хв., ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, розбивши скло на металопластикових дверях за допомогою каменю, проник до магазину «Продукти» за адресою: буд. АДРЕСА_2 , звідки викрав 20 пачок цигарок «Rothmans demi silver» та грошові кошти у сумі 6 600 грн., які знаходились у шухляді столу, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_12 на загальну суму 7 051 грн.

Крім того, 23.03.2017, близько 03 год. 34 хв., ОСОБА_10 , умисно, з корисливим мотивом, повторно, шляхом розбиття цеглою віконного скла, таємно проник до приміщення магазину «Чудо-маркет» за адресою: буд. 132-А, вул. Роганська, м. Харків, звідки таємно викрав 5 запальничок та цигарки, чим, спричинив ТОВ «Дівія Трейд» майнову шкоду на загальну суму 8152 грн. 45 коп.

Крім цього, 28.03.2017, близько 03 год. 03 хв., ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом розбиття цеглою віконного скла, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав алковмісні напої та цигарки, чим завдав майнову шкоду ОСОБА_13 на загальну суму 7892 грн. 16 коп.

Крім того, 28.03.2017, близько 04 год., ОСОБА_10 , з корисливим мотивом, повторно, умисно, шляхом застосування фізичної сили, руками відігнув ролет, а за допомогою лому відігнув металопластикові двері та проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: буд. АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав цигарки та алковмісні напої, а також грошові кошти, які знаходились у шухляді столу, чим завдав майнову шкоду ТОВ «Містраль 2015» на загальну суму 3798 грн. 06 коп.

27.03.2017, близько 03 год. 30 хв., ОСОБА_10 , умисно, повторно, з корисливим мотивом, шляхом пошкодження ролету та розбиття віконного скла, проник до приміщення магазину «Продукти» за адресою: буд. АДРЕСА_5 , звідки таємно, викрав карти поповнення мобільного оператора, цигарки, а також грошові кошти в сумі 1 000 грн., які знаходились у шухляді столу в торговому залі, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 6324 грн.

Крім того, 12.04.2017, близько 03 год, ОСОБА_10 , умисно, повторно, з корисливим мотивом, шляхом взлому ролету на вхідних дверях та розбиття віконного скла, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав картки поповнення мобільного оператора та цигарки, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_14 на загальну суму 3757 грн. 20 коп.

02.09.2018, близько 14 го. 20 хв, ОСОБА_9 , умисно, повторно, з корисливим мотивом, переліз через паркан на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_6 , та за допомогою знайденої ним викрутки, зламав замок на вхідних діерях та проник до жилого будинку, звідки таємно викрав медаль «Захиснику Вітчизни», медаль «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», дві медалі «60 років визволення України від фашистських загарбників», бритву «СТИЗ», фотоекспонометр «Ленинград», ліхтар на акумуляторній батареї «2,000,000 candle power Quartz halogen spotlight», лінзу, скляну пляшку об`ємом 0,25 мл з коньяком, планшет Assistant, планшет Аinol, мобільний телефон LG KP110, мобільний телефон Nokia 2125, мобільний телефон LG NEC KMP6J1G1-4A, мобільний телефон SONY CMD-J6, мобільний телефон Alcatel BF31W, мобільний телефон LG, мобільний телефон Nokia RM-1134, мобільний телефон Motorola C115, портативний фотоапарат Вега, годинник Geneve, годинник Roman, годинник USA, годинник OMAX, годинник Ledfort, годинник Chopard, годинник Oreintex, кишеньковий годинник, ліхтарик, дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Лайф» та одна «МТС», калькулятор, ручку, акумуляторну батарею Панасонік, які не представляють матеріальної цінності, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 390 грн.

21.07.2020, у період часу з 04:00 по 04:30 год., ОСОБА_9 , умисно, повторно, з корисливим мотивом, із застосуванням фізичної сили, відкривши кришку, проник у середину кабельної каналізації оглядового пристрою, за адресою: АДРЕСА_7 , де від`єднав за допомогою заздалегідь підготовлених ним, металевих кусачок, які він мав при собі, магістральний кабель зв`язку МКПАШп 7х4х1,05, який хотів викрасти, однак не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, близько 04 год. 30 хв., його протиправні дії були виявлені та зупинені електромонтером та електромеханіком зв`язку.

Далі, 17.03.2022, близько 15 год., ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , в умовах воєнного стану, повторно, умисно, з корисливим мотивом, через розбиту скляну вітрину, проник до торгового залу магазину ФОП « ОСОБА_16 », розташованого у приміщенні будинку торгівлі « АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав годинники та ремінці від них, чим спричинив майнову шкоду потерпілому на загальну суму 77050 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просить пом?якшити призначене йому покарання, застосувавши ст. 69 та ст. 75 КК України.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що місцевий суд при призначенні йому покарання не взяв до уваги його незадовільний стан здоров?я.

Звертає увагу, що крадіжку він вчинив у період воєнного стану, але без його використання і за відсутності факторів, спричинених введенням військового стану, оскільки приміщення на час вчинення крадіжки не було пошкоджене внаслідок обстрілів.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 просить вирок місцевого суду змінити та призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача,обвинуваченого ОСОБА_9 та йогозахисника ОСОБА_7 ,обвинуваченого ОСОБА_10 та йогозахисника ОСОБА_8 ,які поклалисяна розсудсуду,прокурора тапредставника потерпілого,які просиливирок судузалишити беззмін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Висновок щодо винуватості ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які вони засуджені, а також призначене ОСОБА_10 покарання ніким із учасників провадження не оспорюються і апеляційним судом не переглядається.

При призначенні ОСОБА_9 покарання суд першої інстанції виконав вимоги закону, передбачені ст. ст. 50, 65 КК України, врахував характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами; конкретні обставини вчинення злочинів, а саме, ступінь здійснення злочинного наміру та обставини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця; особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, раніше судимий, крім того, ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується задовільно, вживає алкогольні напої, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; відсутність обставин, що його обтяжує.

Також, відповідно до досудової доповіді Холодногірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ризик вчинення ОСОБА_9 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства - дуже високий. Крім того, згідно з висновком уповноваженого органу, виправлення ОСОБА_9 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Таким чином, місцевий суд при призначені покарання врахував усі обставини, зазначені обвинуваченим та його захисником у апеляційних скаргах.

Крім того, стороною захисту у апеляційних скаргах не наведено обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, під час перегляду вироку учасниками провадження такі обставини не зазначені та колегією суддів не встановлені, а тому підстави для застосування положень ст. 69 КК України відсутні.

Наведені у апеляційних скаргах доводи та обставини, у тому числі, які визнані такими, що пом`якшують покарання і були враховані судом, інформація про стан здоров?я ОСОБА_9 , на думку колегії суддів у цьому випадку не є такими, які б свідчили про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею контролю при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином,призначене ОСОБА_9 покарання за ч. 2, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до висновку Об?єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.01.2024 у справі № 722/594/22 щодо застосування ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою «вчинення злочину в умовах воєнного або надзвичайного стану», за ч. 4 ст. 185 КК України кримінальна відповідальність передбачена за вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного або надзвичайного стану на території, на якій він введений.

Оскільки Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, всупереч апеляційним доводам обвинуваченого, кваліфікація його діяння, вчиненого 17.03.2022, за ч. 4 ст. 185 КК України у даному випадку, є правильною.

З огляду на викладене вище підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для зміни ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_9 , як про це ставиться питання в апеляційних скаргах, колегія суддів не вбачає. Тому апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2023 року, щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженими які тримаються під вартою, - у той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4