Ухвала

від 14.05.2024 по справі 211/1915/24

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/1915/24

Провадження № 2/211/1483/24

У Х В А Л А

про призначення експертизи

14 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сарат Н.О.

при секретарі - Зоріній С.М.

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "ПОСЛУГА" Криворізької міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття приміщення № 1 буд. АДРЕСА_1 ,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "ПОСЛУГА" Криворізької міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття приміщення № 1 буд. АДРЕСА_1 .

До суду надано клопотання представника відповідача Комунального підприємства "ПОСЛУГА" Криворізької міської ради про призначення судової будівельно-технічної експертизи на розгляд якої поставити питання про вартість відновлювального ремонту після затоплення, нежитлового приміщення, розташованого за адресою квартира АДРЕСА_2 . Експертизу просили доручити судовому експерту Ткаленко Оксані Миколаївні, м. Кривий Ріг, вул. Церковная, 3, оф. 413. Витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні адвокат Уманець Б.Б. підтримала клопотання та просила задовольнити, призначити експертизу.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти пизначення експертизи.

Дослідивши матеріали та клопотання, враховуючи думку учасників, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

Згідно до ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4,5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно ч.1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет позову, положення ст.ст. 76,81 ЦПК України, здійснення цивільного судочинства на принципах змагальності та диспозитивності, розгляд справи на підставі доказів, поданих учасниками процесу, взявши до уваги клопотання позивача щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі, суд вважає за необхідне для всебічного та об`єктивного розгляду справи, призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104,107, 109 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "ПОСЛУГА" Криворізької міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття приміщення № 1 буд. АДРЕСА_1 , судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Яка вартість відновлювального ремонту після затоплення, нежитлового приміщення, розташованого за адресою квартира АДРЕСА_2 .

Проведення експертизи доручити експерту Ткаленко Оксані Миколаївні (м. Кривий Ріг. 50000. вул. Церковна, буд. З, оф. 413), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на Комунального підприємства "ПОСЛУГА" Криворізької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат