Ухвала

від 14.03.2024 по справі 183/6372/23

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 183/6372/23

Провадження № 2/183/478/24

У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Петрієнко В. О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою заступника керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Агро Дар 2010" про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2023 року заступник керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області Путненко Г. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що ОСОБА_1 , яка є громадянкою Російської Федерації, на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЛГ № 064023, виданого 12 березня 2004 року Кремінською районною державною адміністрацією Луганської області, належить земельна ділянка площею 4,6989 га (кадастровий номер 4421681600:15:004:0097) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Єпіфанівської сільської ради Кремінського району Луганської області. 18 січня 2022 року на підставі вищезазначеного правовстановлюючого документа за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер відомостей про речове право: 46301162).

Відповідно до інформації Управління Державної міграційної служби України в Луганській області відомості стосовно ОСОБА_1 в ЄІАС УМП ДМС відсутні. Водночас ОСОБА_1 , як іноземка, протягом одного року з дня набуття права власності на вищезазначену земельну ділянку останню не відчужила, а тому порушила вимоги ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст. 80, 81 Земельного кодексу України, а тому така земельна ділянка в порядку ст. 145 Земельного кодексу України підлягає конфіскації за рішенням суду.

У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із цією позовної заявою та просить припинити відповідачеві, як громадянці Російської Федерації право власності на земельну ділянку площею 4,6989 га (кадастровий номер 4421681600:15:004:0097), шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області і вирішити питання стосовно судових витрат.

Ухвалою судді від 01 червня 2023 року постановлено про прийняття цієї позовної заяви до розгляду в порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання. Цією ж ухвалою було установлено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 74). Ухвалою суду від 01листопада 2023 року постановлено про закриття підготовчого провадження у справі, останню призначено до судового розгляду по суті (а.с. 108).

У судовому засіданні 14 березня 2024 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення судового рішення та дослідження матеріалів цивільної справи виникла потребу у відновленні судового розгляду для з`ясування додаткових обставин.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Однак, як убачається з матеріалів справи, земельна ділянка, яка є предметом розгляду цієї цивільної справи, розташована на території Сєвєродонецької територіальної громади Луганської області (раніше на території Єпіфанівської сільської ради Кремінського району Луганської області).

Зважаючи на зазначену у справі обставину та на викладений вище припис чинного процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що за місцем розташування указаного нерухомого майна на території Сєвєродонецької територіальної громади Луганської області указана справа могла б бути підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проте, відповідно до п. 3-1 розділу 12 «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Отже, оскільки станом на дату звернення позивача із указаним позовом Закон України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів не набрав чинності, у зв`язку з чим місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24лютого 2022 року № 2102-IX.

Тому, підсудність указаної справи визначається за виключною підсудністю та справа підлягає передачі на розгляд Кремінському районному суду Луганської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ураховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Кремінського районного суду Луганської області на Межівський районний суд Дніпропетровської області.

Ураховуючи вищевикладене ця цивільна справа підлягає передачі на розгляд Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 244, 260, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою заступника керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Агро Дар 2010" про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації - передати за підсудністю на розгляд Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала суду складена і підписана 14 березня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна