Ухвала

від 14.05.2024 по справі 203/5797/23

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 203/5797/23

6/0187/26/24

У Х В А Л А

"14" травня 2024 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., за участі секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла за підсудністю з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільна справа за заявою директора ТОВ «Дебт Форс» О.В. Кузьменка про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, де заінтересованими особами є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, ТОВ «Кампсіс Лігал».

Заявник просить суд прийняти заяву до розгляду та задовольнити її. Замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс», у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису вчиненого 08.06.2021 приватним нотаріусом Остапенком Є.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Ухвалою суду від 02.05.2024 прийнято до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі; призначено судовий розгляд заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3ст. 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, заявником заявлено вимогу про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №105910 вчиненого 08.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 14975,00 грн.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що виконавчий напис вчинений 08.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 14975,00 грн. зареєстрований за № 106116.

Отже, вбачається, що заявлені вимоги суперечать доказам, оскільки матеріали справи не містять копії виконавчого напису, а з копії постанови про відкриття виконавчого провадження, яка додана до матеріалів справи, вбачається інший номер виконавчого напису (№ 106116) виданого 08.06.2021, ніж у заявлених вимогах ( № 105910).

Відповідно до ч. 11-13 ст.187 ЦПК Українисуддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177цього Кодексу,постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, відповідно дост. 187 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків, а саме: усунення суперечностей між позовними вимогами та документами, долученими до справи.

Керуючись ст.185,187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменко О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, де заінтересованими особами є: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: сформувати заявлені вимоги відповідно до долучених матеріалів справи або надати докази відповідно до заявлених вимог.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати для виконання заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха