Ухвала
від 28.03.2024 по справі 195/395/24
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 195/395/24

2-о/195/45/24

У Х В А Л А

іменем України

"28" березня 2024 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районнийсуд Дніпропетровськоїобласті ускладі:головуючого судді КондусЛ.А.,присяжних:Фісун Н.В., МіщукМ.В., присекретарі Дєєвої Ю.С.,за участю:заявника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 - адвокатаІвахненка О.О.,Кручека О.О.(особа,яка визнаєтьсянедієздатною),

розглянувши увідкритому судовому засіданнів залісуду смт.Томаківкаматеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирівська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та про встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Представник заявника обґрунтовує заявлені вимоги тим, що ОСОБА_2 доводиться заявнику родичем по лінії його двоюрідної сестри ОСОБА_3 , починаючи з 2021 року і по теперішній час постійно проживає разом із ним та членами його родини однією сім`єю в АДРЕСА_1 , є важкохворим, перебуває на обліку лікаря-психіатра з 1996 року із діагнозом наслідки важкої ЧМТ із зниженням інтелекту, знаходиться на Д обліку у лікаря ЗПСМ, має статус особи з інвалідністю другої групи. Захворювання призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Останні роки стан його психічного здоров`я значно погіршився, він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що з ним сталося в минулому і суть його власного життя.

Представник заявника також заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 .

Заявник та представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення вказаної експертизи.

Заінтересована особа - Мирівська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтреесованої особи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої необхідно доручити Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз ДУ Інститутпсихіатрії,судово-психіатричнихекспертиз тамоніторингу наркотиківМОЗ України, з таких підстав.

Зазначені заявником обставини підтверджуються доданими до заяви документами: висновком ЛКК № 40 від 25.01.2024; медичною довідкою №8 від 26.01.2024; довідкою від 21.02.2024 виданою лікарем-психіатром КП Томаківська ЦРЛ; актом обстеження матеріально- побутових умов сім`ї.

Крім того на запит суду комунальним підприємством Томаківська центральна районна лікарня долучила до матеріалів справи амбулаторну карту стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч. 4ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що відповідь на поставлені питання щодо психічного здоров`я ОСОБА_2 має суттєве значення для вирішення питання про те, чи може останній усвідомлювати значення своїх дій і чи може керувати ними, у даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно з п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першоїстатті 252 цього Кодексу,на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 105, 252, 260, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити поцивільнійсправіза заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Мирівськасільська радаНікопольського районуДніпропетровської областів особівиконавчого комітету,про визнанняособи недієздатноюта встановленняопіки, в зв`язку з психічним захворюванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждав і чи страждає ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) на будь-яке психічне захворювання ?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним і стійким?

3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведенняекспертизи доручитиДніпровській філії судово-психіатричних експертиз ДУ Інститутпсихіатрії,судово- психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України,49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, будинок 84 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 195/395/24 (2-о/195/45/24) за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна та амбулаторну карту і копію медичної карти (оригінал знаходиться у заявника) стосовно ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. А. Кондус

Присяжні: Н.В.Фісун

М.В.Міщук

СудТомаківський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення28.03.2024
Оприлюднено15.05.2024
Номер документу119005426
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них: про визнання фізичної особи недієздатною

Судовий реєстр по справі —195/395/24

Рішення від 27.11.2024

Цивільне

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Кондус Л. А.

Рішення від 27.11.2024

Цивільне

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Кондус Л. А.

Ухвала від 09.10.2024

Цивільне

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Кондус Л. А.

Ухвала від 09.10.2024

Цивільне

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Кондус Л. А.

Ухвала від 09.10.2024

Цивільне

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Кондус Л. А.

Ухвала від 28.03.2024

Цивільне

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Кондус Л. А.

Ухвала від 06.03.2024

Цивільне

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Кондус Л. А.

Ухвала від 06.03.2024

Цивільне

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Кондус Л. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні