Ухвала

від 14.05.2024 по справі 615/197/24

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 615/197/24

Провадження № 1-кс/615/182/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського

районного суду Харківської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника власника майна - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про зміну місця зберігання майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221050000053 від 10.02.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2024 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , у якому він просить змінити місце зберігання автомобіля Volvo FH 13.500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключів від автомобіля, передавши їх на відповідальне зберігання ОСОБА_5 з покладенням обов`язків забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221050000053 від 10.02.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2024 року накладено арешт шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам на майно, тимчасово вилучене 10 лютого 2024 року в ході огляду місця ДТП на а/д Київ-Харків-Довжанський поблизу с. Шарівка Богодухівського (Валківського) району Харківської області, а саме: т/з Volvo FH 13.500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом Krone, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля.

Зазначає, що у ході досудового розслідування проведено всі необхідні експертизи та дослідження, інші слідчі дії.

Крім того, у філії «Жовтневе лісове господарство» ДП «Ліси України», де зберігається автомобіль, немає спеціального майданчика для зберігання вилучених транспортних засобів, на даний час автомобіль знаходиться на відкритій місцевості, що може негативно вплинути на технічний стан автомобіля.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просить задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що зміна місця арештованого майна не вплине на проведення експертизи та подальше проведення досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд клопотання без його участі, проти зміни місця зберігання арештованого майна не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221050000053 від 10.02.2024 року.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадження здійснюється в тому числі слідчим ОСОБА_4 , а процесуальне керівництво в тому числі здійснює ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2024 року накладено арешт шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам на майно, тимчасово вилучене 10.02.2024 в ході огляду місця ДТП на а/д Київ-Харків-Довжанський поблизу с. Шарівка Богодухівського (Валківського) району Харківської області, а саме: т/з Volvo FH 13.500, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом Krone, д.н.з. НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля.

Уповноважено старшого слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 негайно повернути 2 свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 власнику.

Із змісту ухвали вбачається, що 10.02.2024 о 19:02 год. до ЧЧ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення, що 10.02.2024 о 18:45 год. на Київ-Харків-Довжанський поблизу с. Шарівка ОСОБА_7 водій вантажного автомобіля Volvo FH 13.500, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 12024221050000053 від 10.02.2024, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 286 КК.

10.02.2024 проведено огляд місця ДТП на а/д Київ-Харків-Довжанський поблизу с. Шарівка в присутності водія ОСОБА_7 , в ході якого вилучено: т/з Volvo FH 13.500, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом Krone, д.н.з. НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля; 2 свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області від 26 квітня 2024 року призначено у кримінальному провадженні № 12024221050000053 від 10.02.2024 року додаткову судову авто-технічну експертизу, до проведення якої залучено експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення експерта поставлені наступні питання: Чи мав водій вантажного автомобіля «VOLVO FH 13.500», реєстраційний номер НОМЕР_6 з напівпричепом ОСОБА_7 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?; Чи відповідали дії водія вантажного автомобіля «VOLVO FH 13.500», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом ОСОБА_7 технічним вимогам правил дорожного руху?; Чи були з технічної точки зору дії водія вантажного автомобіля «VOLVO FH 13.500», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом ОСОБА_7 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?.

Відповідно до копії наданого слідчим супровідного листа, на адресу Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надіслані матеріали кримінального провадження № 12024221050000053.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказі.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження визначені Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104 (далі Порядок), та Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної Податкової адміністрації України, Службої Безпеки України, Верховного Суду України, Державної Судової Адміністрації України 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 4 Порядку Речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Відповідно до п. 12 Інструкції під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям).

Відповідно до п. 19 Інструкції Зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.

Як зазначено у клопотанні про зміну місця зберігання автомобіля, у філії «Жовтневе лісове господарство» ДП «Ліси України», де зберігається автомобіль, немає спеціального майданчика для зберігання вилучених транспортних засобів, на даний час автомобіль знаходиться на відкритій місцевості, що може негативно вплинути на технічний стан автомобіля.

Також, у судовому засіданні слідчим, яка здійснює досудове розслідування у даному кримінальному проваджені, повідомлено, що вона не заперечує проти задоволення клопотання та зазначила, що зміна місця арештованого майна не вплине на проведення експертизи та подальше проведення досудового розслідування, а прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні не заперечує щодо зміни місця зберігання арештованого майна.

Як вже було встановлено, ОСОБА_5 є власником транспортного засобу Volvo FH 13.500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно передача речового доказу автомобілю на зберігання власнику відповідає вимогам п.19 Інструкції.

Враховуючи встановлені вище обставини, беручи до уваги, що сторона обвинувачення не заперечує щодо зміни місця зберігання транспортного засобу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість зміни місця зберігання автомобіля Volvo FH 13.500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключів від автомобіля, передавши їх на відповідальне зберігання ОСОБА_5 з покладенням обов`язків забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, а тому клопотання про зміну місця зберігання майна підлягає задоволенню.

Передача речового доказу у виді транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику майна не скасовує накладеного на нього арешту та не знімає заборони його відчудження та розпорядження ним.

Зміна місця зберігання арештованого транспортного засобу з метою його збереження як матеріальної цінності, не впливає на проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження і не перешкоджає доступу слідчого до речового доказу.

В період отримання на відповідальне збереження речового доказу, власник майна несе кримінальну відповідальність за його збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170, 350, 371, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Змінити місце зберігання автомобіля марки VOLVO FH 13.500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , а також ключа від нього, передавши їх на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Зобов`язати ОСОБА_5 , як відповідальну особу за збереження арештованого майна, зберігати транспортний засіб в тому виді, якому він прийняв на зберігання на період досудового розслідування і не перешкоджати слідчим органам у доступу до даного речового доказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1