Рішення

від 08.05.2024 по справі 522/16731/23

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/16731/23

Провадження №2-др/522/1982/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08травня 2024року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Суворової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойко А.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/16731/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Приморськогорайонного судум.Одеси від20 березня 2024року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволений.

21.03.2024 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_3 із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі, яка розподілена судді Суворовій О.В., та передана 25.03.2024 року.

Ухвалою суду від 01.04.2024 року прийнято до провадження матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойко А.В. про ухвалення додаткового рішення та призначено судове засідання.

Заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойко А.В. обґрунтована тим, що вона вважає за необхідне відшкодувати витрати на правову допомогу з відповідача в порядку ст.ст.133,137,141 ЦПК України, посилаючись на те, що 31.07.2023 р. між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Грищенко та партнери Одеса» в особі керуючого партнера Бойко Н.І. був укладений договір про надання професійної правової допомоги на представництво інтересів на підставі доручення. Сторони погодили розмір гонорару у суді І інстанції у розмірі 15000 гривень, які представник просить стягнути з відповідача.

У судове засідання, призначене на 08.05.2024 року, сторони не з`явились . Про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Представник позивача направив через електронну адресу заяву про проведення судового засідання за її відсутності (а.с.87-88).

Представник відповідача направив через систему «електронний суд» заяву про проведення судового засідання за їх відсутності (а.с.89). Також направив клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Приморськогорайонного судум.Одеси від20 березня 2024року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволений. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.08.2023 року і до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.68-69).

21.03.2024 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_3 із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у сумі 15000 грн.

Представником позивача адв. ОСОБА_5 долучено Договір про надання правової допомоги від 31.07.2023 року, який укладено з ОСОБА_1 (а.с.74 обор.сторона - 75), доручення №666 від 31.01.2023 р. (а.с.76), акт про надання послуг від 21.03.2023 р., загальна вартість яких складає 15000 грн. (а.с.76 обор.стор.), рахунок на оплату №70 від 21.03.2023 р. (а.с.77).

Пунктом 4.1. Договору сторони погодили, що розмір гонорару становить 15000 гривень за представництво інтересів в суді першої інстанції та 20000 грн. за представництво інтересів в апеляційній інстанції .

Відповідно до ч. 2ст. 141 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позовуна відповідача.

Згідно п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 2,3ст. 137 ЦПК Україниза результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4ст. 137 ЦПК Українирозмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8статті 141 ЦПК Українипередбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представник позивача адв. ОСОБА_5 у позовній заяві просила стягнути судові витрати та витрати на правову допомогу, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи у розмірі 15 000, 00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Такий висновок відповідає правовим позиціям, викладеним у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, від 04 березня 2021 року по справі № 280/429/19.

Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 вересня 2023 року по справі №686/31892/19 провадження N 61-4683св23, в якій колегія суддів КЦС нагадала критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Статтею 141 ЦПК передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Отже, якщо сторона документально доведе, що вона понесла витрати на правову допомогу, а саме: буде надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, усправі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04)зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Такий же правовий висновок зробила Велика Палата ВС усправі № 755/9215/15-ц(постанова від 19.02.2020).

Судом встановлено,що за умовами Акту про надання послуг від 21.03.2024 року, сторони погодили, що вартість професійної правової допомоги наступна:

-проведення усної консультації з ОСОБА_1 1 год.;

-аналіз та збір доказової бази для подання відзиву на позовну заяву 3 год.;

-написання та подання позовної заяви 4 год.;

-написання та подання заяви про витребування доказів 1 год.;

-підготовка до судових засідань та прийняття участі у проведенні в судових засідання 5 год.

Загалом професійної (правничої) допомоги у справі № 522/16731/23 надано на суму 15 000,00 грн.

Положеннямистатті 59 Конституції Українизакріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно достатті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

У постанові від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так, у справі «Схід / Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розміробґрунтованим (пункт 268).

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката. У акті приймання-передачі наданих позивачу послуг зазначено суть виконаної роботи адвоката та кількість витрачених ним годин на її здійснення.

Разом з тим, проаналізувавши надані докази, та керуючись критеріями, визначеними ч. 4ст. 137 ЦПК України, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму не є співмірними, виходячи з того, що справа не є складною, розглянута в порядку спрощеного провадження , тому вимога підлягає частковому задоволенню , а саме у розмірі 5000 грн.

Керуючись ст.ст.4, 76-81, 133, 137, 141, 247, 258-260, 264, 268, 270, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Постановити у справі №522/16731/23 додаткове рішення наступного змісту:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойко А.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/16731/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ,РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені судові витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 5000 гривень.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 08.05.2024 року.

Суддя О.В.Суворова