Ухвала

від 13.05.2024 по справі 870/6/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"13" травня 2024 р. Справа № 870/6/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду - Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю МВ Стеллар (вх. суду від 07.05.2024 № 01-05/1333/24)

у справі № 870/6/24

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 08.04.2024

у справі № 4/24 ( третейський суддя Кудінов В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Стеллар»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Узинський цукровий комбінат»

про стягнення 86 953,71 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 08.04.2024 у справі № 4/24 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Узинський цукровий комбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МВ Стеллар 86 953,71 грн заборгованості, 3 028,00 грн третейських витрат.

07.05.2024 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю МВ Стеллар про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 08.04.2024 у справі № 4/24.

Приписи ст. 353 ГПК України визначають форму і зміст заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 353 ГПК України, повне найменування (для юридичних осіб) або імена (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) учасників третейського розгляду, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - учасників третейського розгляду, реєстраційний номер облікової картки платника податків учасників третейського розгляду (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта учасників третейського розгляду (для фізичних осіб - громадян України), відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч зазначеній нормі, у заяві про видачу наказу не вказано відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету в Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Стеллар» та в адвоката Гатало Мар`яни Русланівни, яка здійснює представництво Товариства.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 353 ГПК України, до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додаються докази надсилання копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасникам третейського розгляду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, до заяви долучено поштову накладну як доказ надіслання копії заяви про видачу наказу Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Узинський цукровий комбінат». Однак, зазначена податкова накладна не є доказом надіслання заяви в розумінні ст. 42 ГПК України, оскільки із неї не є можливим для суду встановити які ж саме документи надіслані відповідачу.

Згідно ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МВ Стеллар про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду належить залишити без руху та надати заявнику можливість усунути недоліки.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст.174, 234, 353 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МВ Стеллар (вх. суду від 07.05.2024 № 01-05/1333/24) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 08.04.2024 у справі № 4/24, залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю МВ Стеллар усунути недоліки, допущені при поданні заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали докази надіслання копії заяви учасникам третейського розгляду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

3. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог ст. 6 ГПК України (з урахуванням змін) щодо обов`язку зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

4. Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Суддя-доповідач Т.Б. Бонк