Рішення

від 13.05.2024 по справі 514/682/24

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа №514/682/24

Провадження по справі № 2/514/294/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Тончевої Н.М.,

при секретарі - Георгієвій О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

визнати за нею право на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну частку (пай) розміром 0.82 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала у колективній власності КСП «Прогрес» та розташована на території Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області;

визнати за нею право на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на земельну частку (пай) розміром 0.82 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала у колективній власності КСП «Прогрес» та розташована на території Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно Державного акту на право колективної власності на землю серії ОД №013-23 КСП " Прогрес", на підставі рішення VІІІ сесії ХХІІ скликання Вознесенської-Другої сільської Ради народних депутатів від 26 лютого 1997 року №8 передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва землю у колективну власність розміром 3187.6 га.

Відповідно до списку громадян членів КСП " Прогрес" Тарутинського району Одеської області, що є додатком до Державного акту на право колективної власності на землю серії ОД №013-23 - ОСОБА_3 (№366) та ОСОБА_2 ( № 367 ) отримали право на земельну частку (пай).

ОСОБА_2 на підставі рішення Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 06 жовтня 1997 року №331/97 належало право на земельну частку ( пай ) розміром 4.39 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі з земель, переданих у колективну власність колишнього КСП "прогрес", що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД №0314631, виданим 09 жовтня 1997 року Тарутинською районною державною адміністрацією.

ОСОБА_3 на підставі рішення Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 06 жовтня 1997 року №331/97 належало право на земельну частку ( пай ) розміром 4.39 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі з земель, переданих у колективну власність колишнього КСП "прогрес", що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД №0314630, виданим 09 жовтня 1997 року Тарутинською районною державною адміністрацією.

З Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-5100936322014 від 25 лютого 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 10 червня 2004 року на видано Державний акт серії ІV-ОД №053498 на земельну ділянку площею 3.4898 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 5124781400:01:001:0066.

З Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-5101552432014 від 13 листопада 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 10 червня 2004 року на видано Державний акт серії ІV-ОД №053497 на земельну ділянку площею 3.4898 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 5124781400:01:001:0065.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 05 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 18 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області.

Після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 :

на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НАК №054297, виданого 04 лютого 2015 року державним нотаріусом Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області отримала у спадщину земельну ділянку площею 3.49 га кадастровий номер 5124781400:01:001:0065 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №053497 ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НВС №079050, виданого 03 лютого 2016 року державним нотаріусом Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області отримала у спадщину земельну ділянку площею 3.49 га кадастровий номер 5124781400:01:001:0066 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №053498 ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, зазначила позивач, з рішення Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області про відмову розроблення технічної документації №1563-VІІІ від 25 січня 2024 року вбачається, що при розпаюванні земель колективної власності КСП «Прогрес» із загальної площі земель, які перебувають в оренді у кожного фермера між пайовиками згідно додатку до Державного акту про право колективної власності на землю КСП «Прогрес», кожному пайовику належить ще по 0.82 умовних кадастрових гектара.

При зверненні до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказані земельні ділянки, позивачу було роз`яснено, що їй необхідно надати правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Реалізуючи своє право спадкоємця позивач звернулась до Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області з заявою про надання згоди на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі площею 0,82 в умовних кадастрових гектарах, що належали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте також отримала відмову з рекомендацією звернутися за захистом порушеного права до суду.

Зазначене вище стало підставою для звернення позивача до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання позивач не з`явилась, позивач надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовом згоден та просить розглянути справу за його відсутністю.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно зі ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частина 1 статті ст. 206 ЦПК України регламентує, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Так, відповідач на стадії підготовчого провадження звернувся до суду із заявою про визнання позовних вимог, тому дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 Указу президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю.

Згідно Державного акту на право колективної власності на землю серії ОД №013-23 КСП " Прогрес", на підставі рішення VІІІ сесії ХХІІ скликання Вознесенської-Другої сільської Ради народних депутатів від 26 лютого 1997 року №8 передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва землю у колективну власність розміром 3187.6 га.

Відповідно до списку громадян членів КСП " Прогрес" Тарутинського району Одеської області, що є додатком до Державного акту на право колективної власності на землю серії ОД №013-23 - ОСОБА_3 (№366) та ОСОБА_2 ( № 367 ) отримали право на земельну частку (пай).

ОСОБА_2 на підставі рішення Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 06 жовтня 1997 року №331/97 належало право на земельну частку ( пай ) розміром 4.39 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі з земель, переданих у колективну власність колишнього КСП "прогрес", що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД №0314631, виданим 09 жовтня 1997 року Тарутинською районною державною адміністрацією.

ОСОБА_3 на підставі рішення Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 06 жовтня 1997 року №331/97 належало право на земельну частку ( пай ) розміром 4.39 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі з земель, переданих у колективну власність колишнього КСП "прогрес", що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД №0314630, виданим 09 жовтня 1997 року Тарутинською районною державною адміністрацією.

З Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-5100936322014 від 25 лютого 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 10 червня 2004 року на видано Державний акт серії ІV-ОД №053498 на земельну ділянку площею 3.4898 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 5124781400:01:001:0066.

З Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-5101552432014 від 13 листопада 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 10 червня 2004 року на видано Державний акт серії ІV-ОД №053497 на земельну ділянку площею 3.4898 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 5124781400:01:001:0065.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 05 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 18 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області.

Після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 :

на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НАК №054297, виданого 04 лютого 2015 року державним нотаріусом Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області отримала у спадщину земельну ділянку площею 3.49 га кадастровий номер 5124781400:01:001:0065 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №053497 ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НВС №079050, виданого 03 лютого 2016 року державним нотаріусом Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області отримала у спадщину земельну ділянку площею 3.49 га кадастровий номер 5124781400:01:001:0066 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №053498 ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, зазначила позивач, з рішення Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області про відмову розроблення технічної документації №1563-VІІІ від 25 січня 2024 року вбачається, що при розпаюванні земель колективної власності КСП «Прогрес» із загальної площі земель, які перебувають в оренді у кожного фермера між пайовиками згідно додатку до Державного акту про право колективної власності на землю КСП «Прогрес», кожному пайовику належить ще по 0.82 умовних кадастрових гектара.

При зверненні до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказані земельні ділянки, позивачу було роз`яснено, що їй необхідно надати правовстановлюючі документи на спадкове майно, що підтверджується роз`ясненням державного нотаріуса Тарутинської державної нотаріальної контори Одеської області №333/02-14 від 16 квітня 2024 року та №334/02-14 від 16 квітня 2024 року.

Реалізуючи своє право спадкоємця позивач звернулась до Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області з заявою про надання згоди на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі площею 0,82 в умовних кадастрових гектарах, що належали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте також отримала рішення про відмову №1563-VІІІ від 25 січня 2024 року з рекомендацією звернутися за захистом порушеного права до суду.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків від фізичної особи ( спадкодавця) до інших осіб( спадкоємців).

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1225 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Аналізуючи вищезазначене судом встановлено, що померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить право на земельну частку ( пай ) розміром 0.82 умовних кадастрових гектарів без визначення меж в натурі у землі яка перебувала у колективній власності КСП " Прогрес".

Крім того, встановлено, що позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частково, а саме у вигляді земельних ділянок площею 3.49 га та 3.49 га.

Тож, на частину права на земельну частку ( пай ) без визначення меж в натурі площею - 0.82 в умовних кадастрових гектарах, що належала померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та не заперечувалось відповідачем - остання не встигла виготовити правовстановлюючі документи.

Відповідно до приписів ст.1275 ЦК України у випадку прийняття спадщини слід враховувати, що не допускається прийняття спадщини з умовою чи застереженням. Так, не можна прийняти лише якусь частину майна, що входить до складу спадщини, а від іншої частини відмовитися взагалі чи прийняти її під якоюсь умовою. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину.

Так, враховуючи, що після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , спадщина яка їм належала, успадкована спадкоємцем ОСОБА_1 , ніхто більше з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не звертався, прийняття спадщини за умовою чи застереженням не допускається, спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину, суд вважає за можливе визнати за позивачем право на зазначене спадкове майно за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 в порядку спадкування за законом:

право на земельну частку ( пай ) без визначення меж в натурі площею 0.82 у умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області, та належала спадкодавцю ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

право на земельну частку ( пай ) без визначення меж в натурі площею 0.82 у умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області, та належала спадкодавцю ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Тончева