Ухвала

від 14.05.2024 по справі 916/1004/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1004/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Кафланової А.С.,

розглянувши клопотання відповідача по справі - фермерського господарства Димитрова 2022 про зупинення провадження /вх. № 14229/24 від 08.04.2024/ у справі № 916/1004/24

за позовом: Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області /ЄДРПОУ 03528552, адреса 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Дмитрівська, 63/ в інтересах держави в особі Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області /ЄДРПОУ 04379166, адреса 68640, Одеська обл., Ізмаїльський р., смт. Суворове, вул. Незалежності (Пушкіна), 47/

до відповідача: фермерського господарства Димитрова 2022 /ЄДРПОУ 44587357, адреса 68310, Одеська обл., Ізмаїльський р., с. Старі Трояни, вул. 28 Червня, 104/

про застосування наслідків нікчемності договорів оренди

за участі представників сторін:

від прокурора: Бондаревський О.М.;

від позивача: не з`явився, повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника /вх. № 17294/24 від 29.04.2024/;

від відповідача: адвокат Ставніченко М.В. на підставі ордеру ВН № 1337981 від 19.03.2024.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/1004/24 за позовом Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області до фермерського господарства Димитрова 2022, в якій прокурор просить суд:

1. Застосувати наслідки нікчемності договору оренди земельних ділянок загальною площею 73,7 га, укладеного між Суворовською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області (код ЄДРПОУ 04379166) та ФГ Димитрова 2022 (код ЄДРПОУ 44587357) 26.03.2021, а саме: зобов?язати ФГ Димитрова 2022 (код ЄДРПОУ 44587357) повернути Суворовській селищній раді Ізмаїльського району Одеської області земельні ділянки комунальної власності з кадастровими номерами:

- 5122383900:01:003:0059 площею 3,0 га (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 2276335451223, номер відомостей про речове право: 40258874),

- 5122383900:01:003:0060 площею 50,0 га (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 2276327451223, номер відомостей про речове право: 40258744),

- 5122383900:01:003:0061 площею 10,0 га (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 2276318051223, номер відомостей про речове право: 40258579),

- 5122383900:01:003:0062 площею 7,0 га (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 2276307951223, номер відомостей про речове право: 40258427) та 5122383900:01:003:0063 площею 3,7 га (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 2276154051223, номер відомостей про речове право: 40255668).

2. Застосувати наслідки нікчемності договору оренди земельної ділянки площею 10 га, укладеного між Суворовською селищною радою (код ЄДРПОУ: 04379166) та ФГ Димитрова 2022 (код ЄДРПОУ 44587357) 05.08.2021, а саме: зобов?язати ФГ Димитрова 2022 (код ЄДРПОУ 44587357) повернути Суворовській селищній раді Ізмаїльського району Одеської області земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером 5122383900:01:003:0064 площею 10,0 га (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 2374574651223, номер відомостей про речове право:43513652).

08.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання відповідача фермерського господарства Димитрова 2022 про зупинення провадження /вх. № 14229/24/ у справі № 916/1004/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 925/1133/18.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що правовідносини у справах № 916/1004/24 та № 925/1133/18 є подібними за сферою правового регулювання питання наявності у прокурора повноважень на звернення до суду як позивача, за наявності органу, до повноважень якого відноситься захист відповідних інтересів громади. У зв`язку із чим, висновок Великої Палати Верховного Суду по справі № 925/1133/18 має суттєве значення для вирішення спору у даній справі, адже Великою Палатою Верховного Суду буде визначено процесуальний статус міських рад у спорах про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування у сфері земельних відносин. У випадку встановлення судом факту недоведення прокурором наявності підстав для звернення до суду в якості самостійного позивача, відповідний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України (п. 54 постанови Великої Палати Верховного суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18).

14.05.2024 на адресу суду надійшли заперечення прокурора /вх. № 19319/24/ на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 925/1133/18.

Позивач до підготовчого засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника /вх. № 17294/24 від 29.04.2024/.

Представник відповідача у підготовчому засіданні наголошував на задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 925/1133/18.

Господарський суд зазначає, що з Єдиного державного реєстру судових рішень було з`ясовано, що Верховний Суд у складі Судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду ухвалою від 07.09.2023 у справі №925/1133/18 вирішив цю справу передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки Судова палата вважає, що питання про наявність/відсутність підстав для представництва інтересів держави прокурором як самостійним позивачем у разі, коли один орган, уповноважений здійснювати функції держави в спірних правовідносинах, визначено прокурором як одного з відповідачів, а інший компетентний (контролюючий) орган прокурор не зазначив як позивача, має характер виключної правової проблеми, яка з урахуванням існування наведеного вище кількісного критерію та зважаючи на істотні розбіжності у судовій практиці судів різних інстанцій, є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

В подальшому, 09.11.2023 Велика Палата Верховного Суду у справі №925/1133/18 ухвалою прийняла цю справу до розгляду та ухвалою суду від 20.03.2024 повідомлено учасників справи № 925/1133/18, що судове засідання відбудеться 15.05.2024 о 10:00 год.

Станом на день постановлення ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній повний текст постанови у справі № 925/1133/18.

При цьому, мотивуючи своє рішення, Велика Палата зазначила, що перед касаційним судом у цій справі постало питання щодо комплексного застосування норм матеріального та процесуального права, а саме ч.3, 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ч. 4, 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні спорів про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування або органів державної виконавчої влади, визнання недійсними договорів купівлі-продажу або оренди, укладених на підставі цих рішень, та про повернення земельних ділянок цьому органу як одному з відповідачів.

Так, звертаючись до суду із позовом в даній справі самостійно, прокурор послався на те, що договори купівлі-продажу земельних ділянок, укладені між сторонами у справі є недійсними, з огляду на що слід застосувати наслідки недійсності догорів та зобов`язати повернути Суворовській селищній раді Ізмаїльського району Одеської області земельні ділянки комунальної власності.

Тобто, у даному разі, обставини справи № 916/1004/24 щодо суб`єктного складу учасників та предмету спору є подібними до справи №925/1133/18, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом названої норми, вирішення питання про зупинення провадження у справі обумовлено необхідністю досягнення правової визначеності у правозастосуванні відносно конкретної категорії справ.

У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку іншої справи.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, та з огляду на дотримання єдності судової практики в розрізі того, що правовідносини у цій справі № 916/1004/24 та у справі №925/1133/18 за сферою правового регулювання та ключовою правовою проблемою є подібними, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення розгляду справи № 916/1004/24 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача фермерського господарства Димитрова 2022 про зупинення провадження /вх. № 14229/24 від 08.04.2024/ у справі № 916/1004/24 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 916/1004/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала складена та підписана 14.05.2024.

Ухвала набрала законної сили 14.05.2024 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко