Ухвала

від 13.05.2024 по справі 911/3471/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/3471/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Пєскова В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Банк Альянс"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024

у справі №911/3471/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Альянс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2023 у справі №911/3471/23 на підставі пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Вказане судове рішення мотивовано тим, що обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не подано, обставини, зазначені у клопотанні про усунення недоліків апеляційної скарги та доповненнях до нього не підтверджені належними доказами та визнаються неповажними.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 04.04.2024 АТ "Банк Альянс" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі №911/3471/23, в якій скаржник просить суд ухвалу скасувати, а справу №911/3471/23 повернути до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/3471/23 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2024 матеріали справи №911/3471/23 витребувано з Господарського суду Київської області/Північного апеляційного господарського суду. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Альянс", яка подана на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі № 911/3471/23, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

24.04.2024 матеріали справи №911/3471/23 надійшли на адресу Касаційного господарського суду.

Дослідивши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Судом апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі встановлено, що ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2023 у справі №911/3471/23 відкрито провадження у справі № 911/3471/23 за заявою ТОВ "Аграрні системні технології" про банкрутство ТОВ "Агро Істейт"; визнано вимоги ТОВ "Аграрні системні технології" до ТОВ "Агро Істейт" у розмірі 1879457,75 грн, які складаються з: 1860000,00 грн - основна заборгованість; 19457,75 грн- 3% річних; включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство витрати ТОВ "Аграрні системні технології" на оплату судового збору у розмірі 26840,00 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника ТОВ "Агро Істейт" арбітражного керуючого Франка Олега Павловича; встановлено грошову винагороду розпорядника майна боржника у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства; здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агро Істейт" відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства; вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника ТОВ "Агро Істейт" приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; зобов`язано розпорядника майна боржника в строк до 26.01.2024 подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ч. 3 ст. 44, ч. 5 та ч. 8 ст. 45, ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства; попереднє засідання господарського суду призначено на 01.02.2024 о 10:00 год; встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та визначення його вартості до 07.02.2024, відомості про що надати Суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 23.01.2024 Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2023 у справі №911/3471/23 про відкриття провадження - скасувати; прийняти нове рішення, яким у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агро Істейт" відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Альянс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2023 у справі № 910/3471/23 залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження викладених у клопотанні доводів, а також доказів сплати судового збору (40260,00 грн); роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, в частинні неподання доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику; роз`яснено, що у випадку неподання обґрунтованого клопотання про поновлення строку особою в зазначений строк або якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

19.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду від АТ "Банк Альянс" надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доказами сплати судового збору. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, скаржник послався на отримання ним 23.01.2024 копії оскаржуваної ухвали, що підтверджується, як зазначає скаржник, відміткою в матеріалах справи про отримання ним даної ухвали.

04.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду від АТ "Банк Альянс" надійшли доповнення до клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження, в якому він зазначив, що ним отримано копію оскаржуваної ухвали Господарського суду Київської області від 07.12.2024 лише 23.01.2024 і лише після ознайомлення з матеріалами заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та додатками до неї скаржник виявив ознаки фіктивного банкрутства, а тому і звернувся із апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу.

Згідно з частиною першою та другою статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції була ухвалена 07.12.2023, повний текст ухвали складено 12.12.2023, отже останнім днем апеляційного оскарження вказаної ухвали було 22.12.2023. Проте, касаційна скарга подана скаржником 23.01.2024, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

Частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Зі змісту наведеної правової норми убачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Судом було встановлено, що відмітка про отримання копії вищевказаної ухвали представником скаржника разом з відміткою про ознайомлення з матеріалами справи наявна на відповідній заяві про ознайомлення з матеріалами справи від 24.01.2024 (т.2, а.с. 68). Тобто на наступний день після подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2023. З огляду на викладене, доводи скаржника, що після ознайомлення з матеріалами справи скаржник вирішив подати апеляційну скаргу спростовуються матеріалами цієї справи.

Разом з тим, 05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частиною шостою статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пункту 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 22.12.2023 скаржником подано заяву, у якій він просив надати представнику АТ "Банк Альянс" - адвокату Вергелесу Юрію Олександровичу доступ до електронної справи в систему «Електронний суд». 25.12.2023 представник Вергелес Юрій Олександрович через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Тобто, станом на 25.12.2023 у представника скаржника був наявний доступ до електронної справи №911/3471/23, в тому числі до повного тексту ухвали Господарського суду Київської області від 07.12.2023.

При цьому, повний текст ухвали Господарського суду Київської області від 07.12.2023 представником АТ "Банк Альянс" адвокатом Вергелесом Юрієм Олександровичем отримано 25.12.2023 о 18:35, а АТ "Банк Альянс" 29.12.2023 о 13:17, що підтверджується довідками про доставку електронного документа в кабінет Електронного суду, сформованих у програмі «Діловодство спеціалізованого суду».

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Приписами частини одинадцятої статті 242 ГПК України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що АТ "Банк Альянс" не наведено обставин щодо необізнаності юридичної особи зі змістом оскаржуваної ухвали з огляду на отримання копії оскаржуваного судового рішення 29.12.2023 в Електронному кабінеті, не наведено обставин, що унеможливили звернення з апеляційною скаргою у встановлений законом строк з дня отримання судового рішення в Електронному кабінеті через ЄСТІТС, а обставини, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважною причиною для поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно з частиною 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою протягом десяти днів з дня вручення ухвали або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Банк Альянс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2023 у справі №911/3471/23 на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 ГПК України.

Верховний Суд вважає, що правильне застосовування судом апеляційної інстанції пункту 4 частини 1 статті 261 ГПК України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Наведені у касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не впливають на законність оскаржуваного судового рішення. Тому відсутні підстави вважати, що судом апеляційної інстанції допущені порушення норм процесуального права під час постановлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі №911/3471/23.

Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає касаційну скаргу необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Альянс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі №911/3471/23 на підставі частини другої статті 293 ГПК України, оскільки правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №911/3471/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Альянс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї документами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

В.Г. Пєсков