Ухвала

від 13.05.2024 по справі 921/125/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 травня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/125/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Керівника Чортківської окружної прокуратури (48500, м. Чортків, вул. Горбачевського, 4) в інтересах держави в особі позивачів:

1. Західного офісу Держаудитслужби (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 8)

2. Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської селищної ради (48201, Тернопільська обл., Чортківський р-н, смт. Гусятин, пров. Героїв Майдану, буд. 1)

3. Гусятинської селищної ради (48201, Тернопільська обл., Чортківський р-н, смт. Гусятин, пров. Героїв Майдану, буд. 1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 25 Б, оф. 5)

про визнання недійсними додаткових угод до договору № 1-УГР від 10.01.2020 та стягнення коштів.

За участю від:

прокурора Фігель О. Т.

позивача 1 Стефанів І.І.

позивача 2 - не з`явився

позивача 3 - не з`явився

відповідача ОСОБА_1

Встановив.

29.02.2024 (згідно відтиску поштового штемпеля на конверті) Керівник Чортківської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської селищної ради, Гусятинської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" про визнання недійсними додаткових угод №2 від 12.11.2020, №3 від 13.11.2020, №4 від 07.12.2020, №5 від 08.12.2020, №6 від 24.12.2020 до договору № 1-УГР від 10.01.2020 та стягнення 160533,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 справу №921/125/24 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою суду від 08.03.2024 позовну заяву б/н б/д (вх. №144 від 04.03.2024) керівника Чортківської окружної прокуратури залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15.03.2024 (згідно відтиску поштового штемпеля на конверті) Керівник Чортківської окружної прокуратури подав заяву за № 55/2-1162ВИХ-24 від 11.03.2024 (вх. № 2236 від 19.03.2024) з якої вбачається, що Чортківською окружною прокуратурою у визначений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, які було визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 08.03.2024.

Ухвалою суду від 20.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/125/24; постановлено здійснювати розгляд справи 921/125/24 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/125/24 підготовче засідання на 14:35 год. 11.04.2024; запропоновано надати відповідачу в строк до 05.04.2024, відзив на позов.

02.04.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 02.04.2024 (вх. № 2641 від 02.04.2024) відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

05.04.2024 від Тернопільської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив б/н від 05.04.2024 (вх. № 2744 від 05.04.2024).

11.04.2024 від Західного офісу Держаудитслужби надійшла відповідь на відзив б/н від 10.04.2024 (вх. № 2896 від 11.04.2024).

Ухвалою суду від 11.04.2024 прийнято до розгляду: відзив відповідача на позов б/н від 02.04.2024 (вх. № 2641 від 02.04.2024), з додатками; відповідь Тернопільської обласної прокуратури на відзив за № 24-241вих-24 від 05.04.2024 (вх. № 2744 від 05.04.2024), з додатками; відповіді на відзив позивача 1 б/н від 11.04.2024 (вх. № 2896 від 11.04.2024) та б/н від 11.04.2024 (вх. № 2917 від 11.04.2024), з додатками. Підготовче засідання у справі № 921/125/24 відкладено на 10:20 год. 13.05.2024. Позивачам 2, 3 до 29.04.2024 запропоновано надати суду відповіді на позов, а відповідачу до 13.05.2024 заперечення в порядку статті 167 ГПК України.

15.04.2024 від представника відповідача надійшли заперечення б/н від 15.04.2024 (вх. № 3022 від 16.04.2024) на відповідь на відзив.

19.04.2024 від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 18.04.2024 (вх. № 3138 від 19.04.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду. Відповідно до даного клопотання представник відповідача Серебряник О.О. просить суд забезпечити проведення судового засідання 13.05.2024 о 10 год. 20 хв. та усіх наступних засідань по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 19.04.2024 клопотання представника відповідача б/н від 18.04.2024 (вх.№3138 від 19.04.2024) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду задоволено.

19.04.2024 від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 18.04.2024 (вх. № 3154 від 19.04.2024) про передачу справи № 921/125/24 за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва. Обґрунтовуючи дане клопотання представник відповідача вказав на те, що місцем реєстрації відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс", згідно з відомостями які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, є: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 25 Б, оф. 5 тому дана справа належить до територіальної юрисдикції Господарського суду міста Києва.

30.04.2024 прокурор надіслав заперечення б/н від 30.04.2024 (вх. № 3479 від 30.04.2024) щодо передачі справи за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

30.04.2024 прокурор надіслав клопотання б/н від 09.05.2024 (вх. № 3743 від 09.05.2024) про залучення у справі співвідповідача - Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської селищної ради (48201, Тернопільська обл., Чортківський р-н, смт. Гусятин, пров. Героїв Майдану, буд. 1).

Позивач 3 в підготовче засідання 13.05.2024 не з`явився. Поряд з цим, в матеріалах справи міститься заява б/н від 01.04.2024 (вх. № 2583 від 01.04.2024) про розгляд справи без участі Гусятинської селищної ради.

Позивач 2 в підготовче засідання 13.05.2024 не з`явились. Проте, 26.04.2024 подав заяву б/н від 26.04.2024 (вх. № 3404 від 29.04.2024) про розгляд справи без участі представника.

В підготовче засідання 13.05.2024 прокурор з`явився. Щодо клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю заперечив. Також, прокурор заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання б/н від 09.05.2024 (вх. № 3743 від 09.05.2024) про залучення у справі співвідповідача.

Представник позивача 1 в підготовче засідання 13.05.2024 з`явився. Щодо клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю заперечив.

Представник відповідача в підготовче засідання 13.05.2024, яке відбулось в режимі відеоконференції, з`явився. Клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю підтримав з підстав викладених у ньому.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 18.04.2024 (вх. № 3154 від 19.04.2024) про передачу справи 921/125/24 за територіальною підсудністю, суд зазначає наступне.

За загальним правилом позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 1 ст. 27 ГПК України).

Можливість вибору позивачем підсудності справи передбачена ст. 29 ГПК України.

Зокрема, відповідно до частини першої цієї статті право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Переданий на розгляд суду спір у справі № 921/125/24 не належить до виключної підсудності справ.

Згідно з ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як зазначено у позовній заяві, п. 1.3. Договору про закупівлю (постачання) природного газу від 10.01.2020 № 1-УГР передбачено, що передача газу за цим Договором здійснюється на межах балансової належності об`єктів споживача (Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської селищної ради) відповідно до актів розмежування ділянок обслуговування (додаток № 1 до договору).

Відповідно до додатка № 1 договору закупівлі місцезнаходження об`єктів споживача визначено на території колишнього Гусятинського (на даний час Чортківського) району Тернопільської області.

Відтак, договором визначено місце поставки товару Тернопільська область.

Окрім того, на замовника торгів договором покладено обов`язок здійснювати оплату за поставлений природній газ, а відповідно до вимог статей 43, 49 БК України розрахунково касове обслуговування розпорядників бюджетних коштів здійснюється місцевим органом Державної казначейської служби України.

Також, згідно з інформацією Управління Державної казначейської служби України у Гусятинському районі від 30.04.2024 № 2-06-06/382 замовник торгів - Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської селищної ради перебуває на обліку у вказаному підрозділі ДКС України та платежі за договором поставки здійснювалися у Тернопільській області.

З огляду на викладене, місцем виконання Договору та додаткових угод до нього є Тернопільська область.

Тобто, якщо у договорі чітко вказано місце його виконання, до позову, що подається за умови такого існування в договорі відповідної умови, застосовується ч. 5 ст. 29 ГПК України, і у позивача в такій справі виникає право (в силу дії ч. 1 ст. 29 ГПК України) вибору, до якого суду він може подати позовну заяву за місцезнаходження відповідача чи за місцем виконання договору. Тобто, ст. 29 ГПК України передбачає альтернативну підсудність за вибором позивача.

Таким чином, відсутні підстави, які наведено відповідачем, для передачі справи за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Розглянувши заявлене в підготовчому засіданні клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про залучення в якості співвідповідача Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської селищної ради б/н від 09.05.2024 (вх. № 3743 від 09.05.2024), суд зазначає наступне.

В силу ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Ч. 10 ст. 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який не може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З аналізу правових норм вбачається, що закріплене за заявником право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Таким чином, беручи до уваги приписи чинного законодавства суд залишає без розгляду клопотання прокурора про залучення в якості співвідповідача Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської селищної ради б/н від 09.05.2024 (вх. № 3743 від 09.05.2024) на підставі п. 5. ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Тому, зважаючи на закінчення строку підготовчого провадження, з метою дотримання принципу рівності сторін перед законом та судом, забезпечення сторонам можливості подати заяви по суті спору, додаткові докази, необхідні для встановлення всіх обставин справи, вчинення інших процесуальних дій з метою виконання завдань підготовчого провадження, зважаючи на обставину запровадження воєнного стану в Україні та особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, виникла необхідність проведення підготовчого провадження в більший строк, відтак, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у цій справі, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Для з`ясування кола питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, з метою дотримання принципів рівності сторін та змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке перевалює над будь якими іншими міркуваннями, суд керуючись ст. 2, 7, 11, 13, 14, 27, 29, 177, 181-185, 202, 226, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду:

- письмові заперечення відповідача б/н від 15.04.2024 (вх. № 3022 від 16.04.2024) на відповідь на відзив, з додатками.

2. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача б/н від 18.04.2024 (вх. № 3154 від 19.04.2024) про передачу справи № 921/125/24 за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

3. Клопотання прокурора про залучення в якості співвідповідача Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської селищної ради б/н від 09.05.2024 (вх. № 3743 від 09.05.2024) залишити без розгляду.

4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 921/125/24.

5. Підготовче засідання у справі № 921/125/24 відкласти на 10:20 год. 10.06.2024.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 й поверх).

6. Учасникам справи (за наявності) до 07.06.2024 надати суду заяви в порядку ст. 169 ГПК України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (13.05.2024). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

8. Копію ухвали направити: Чортківській окружній прокуратурі, Тернопільській обласній прокуратурі, Західному офісу Держаудитслужби, Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської селищної ради, Гусятинській селищній раді та Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" в електронній формі до їх електронних кабінетів в ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.05.2024.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський