Ухвала

від 14.05.2024 по справі 752/6955/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/6955/24

Провадження №: 1-кп/752/1695/24

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14.05.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду у місті Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12024100010000726 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 28.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України (закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану), відомості про яке внесено 14.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100010000726, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку сторін, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання за відсутності представника потерпілої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" ОСОБА_6 , який до суду не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, хоча викликався до суду повісткою, заяви чи клопотань про відкладення судового засідання не подавав. З огляду на те, що підготовче судове засідання вже відкладалося, суд виходить з того, що потерпіла сторона мала достатньо часу для реалізації права на звернення до обвинуваченого з цивільним позовом та могла скористатися цим правом.

У підготовчому засіданні прокурор надав пояснення щодо правильності визначення підсудності кримінального провадження, відповідності обвинувального акта вимогам КПК України та відсутності підстав для закриття провадження, а також просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник заяв/клопотань суду не заявляв, заперечень щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду не навів.

Обвинувачений на запитання суду про наявність заяв, клопотань, заявив, що не вчиняв відкритого викрадення чужого майна, що таємно викрадав з магазину продукти, вчинив не грабіж, а крадіжку, його побили охоронці магазину і він просить не тримати його під вартою.

Заслухавши обвинуваченого, суд не встановив обставин, які б слугували підставою для постановлення судового рішення про повернення обвинувального акта чи про закриття кримінального провадження та зауважує, що твердження обвинуваченого підлягають перевірці у ході судового розгляду, а питання про запобіжних захід наразі не розглядається і не вирішується.

Виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом суд, дійшов висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і процесуальні передумови для його повернення відсутні, так само як для закриття провадження.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за належне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 291, 314, 315, 372 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ

1.Закінчити підготовче судове засідання.

2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12024100010000726 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду міста Києва на 14.05.2024 о 14:42.

3.Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1