Ухвала

від 22.04.2024 по справі 333/10005/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 22.04.2024 Справа № 333/10005/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 333/10005/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/807/261/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

Категорія ст. 181 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2024 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гуляйполе, Гуляйпільського району, Запорізької області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання в період часу з 20 год. до 7 год. строком до 25 травня 2024 року включно -,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , за погодженням з начальником Кам`янсько - Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про застосування у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 діб, без застосування засобу електронного контролю.

За матеріалами провадження ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

В невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 13 вересня 2023 року ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи незадоволеним своїм матеріальним станом, задля власного збагачення, вирішив вчиняти тяжкі та особливо тяжкі злочини проти власності, а саме: таємне викрадення майна, вчинене організованою групою.

Так, ОСОБА_10 , достовірно знаючи про те, що за адресою: АДРЕСА_3 розташовані електростанції «Степногірськ» (І черга) та «Степногірськ (ІІ черга), на території яких встановлені сонячні (фотогальванічні) панелі (модулі) марки «SUNTЕCH» моделі STP330-24/Vfw, які знаходились без охорони та нагляду.

Після цього, ОСОБА_10 , проаналізувавши зазначену інформацію, прийшов до висновку, що для здійснення його злочинного умислу йому необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси та прагнуть до швидкого збагачення, а також спільно з ним та під його керівництвом, виявлять бажання брати участь в організації крадіжок для особистого збагачення.

З цією метою ОСОБА_10 , діючи умисно, в невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 13.09.2023, повідомив своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими він підтримував дружні відносини та міг повністю їм довіряти, про свій злочинний план та запропонував останнім разом з ним займатися незаконною діяльністю, пов`язаною з крадіжками.

Переслідуючи корисливу зацікавленість, розділяючи погляди ОСОБА_10 на незаконне збагачення, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 дали свою згоду на участь у запланованих ОСОБА_10 злочинах.

Заручившись підтримкою зазначених осіб, що виразилася у згоді кожного вчиняти крадіжки, ОСОБА_10 організував стійку та згуртовану злочинну групу.

Таким чином ОСОБА_10 , будучи організатором злочинної групи, з метою підтримки її стабільної життєдіяльності, підшукав і залучив до скоєння злочинів осіб, які поділяють його погляди та виявили бажання незаконно збагатитися шляхом здійснення злочинних посягань.

Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 розробили детальний план скоєння злочинів, відповідно до якого необхідно було підшукати транспортний засіб за допомогою якого можна було б перевозити викрадене майно, прибути до місця розташування сонячних (фотогальванічних) панелей (модулів), здійснити проникнення на територію, яка була огороджена по периметру за допомогою паркану із сітки-рабиці, демонтувати сонячні (фотогальванічні) панелі (модулі) з місць їх кріплення, здійснювати візуальне спостереження за прилеглою територією, з метою уникнення ймовірних свідків, завантаження демонтованих панелей до транспортного засобу та перевезти викрадене майна до місця зберігання.

Обговоривши між собою план злочинних дій, співучасники розподілили між собою ролі і надалі діяли спільно і узгоджено між собою для досягнення спільної злочинної мети.

Будучи організатором злочинної групи ОСОБА_10 , з метою скоєння особливо тяжких злочинів, здійснював загальне керівництво групою, планував злочинну діяльність і вчинення конкретних злочинів, розподіливши ролі між співучасниками, керував їх діями та безпосередньо брав участь в запланованих крадіжках. Крім того, згідно з відведеної собі ролі, ОСОБА_10 визначав дату та час вчинення злочинів.

ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , будучи активними учасниками організованої злочинної групи, відповідно до плану і відведеним їм ролям, виконували конкретні дії та вказівки ОСОБА_10 , спрямовані на досягнення спільної злочинної мети, а також брали безпосередню участь у скоєнні злочинів.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 під керівництвом ОСОБА_10 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 вересня 2023 року, попередньо організувалися у стійке об`єднання для вчинення корисливих злочинів, об`єднані єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованим на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Крім того, для забезпечення зв`язку під час підготовки і скоєння злочинів, члени організованої групи використовували наявні у них мобільні телефони з різними операторами мобільного зв`язку, за допомогою яких передавали необхідну інформацію, погоджували і координували свої дії під час підготовки до вчинення злочинів, а також безпосередньо під час вчинення злочинів.

Гроші, отримані в результаті вчинення злочинів, співучасники розподіляли між собою в заздалегідь обумовлених долях.

Учасники організованої групи протягом усієї злочинної діяльності інформували один одного про підготовку злочинів, під час здійснення яких діяли з розподілом ролей за заздалегідь розробленим планом і схваленому всіма учасниками групи, при цьому усі співучасники усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною частиною загального обсягу дій при скоєнні злочинів.

Виконавши всі підготовчі дії і розподіливши між собою ролі, члени організованої злочинної групи приступили до реалізації розробленого плану.

ОСОБА_10 , будучи організатором та керівником групи, виконував наступне:

- розробив єдиний злочинний план, який довів до відома всім учасникам групи, спрямований на досягнення єдиного злочинного наміру;

- здійснював, координував та узгоджував діяльність членів організованої групи між собою;

- розподіляв функції та обов`язки кожного з учасників групи, а саме надавав вказівки щодо дати та часу збору всіх учасників групи, зазначав маршрут пересування та прибуття на місця скоєння злочину;

- перед вчиненням злочинів перевіряв наявність інструменту необхідного для демонтажу;

- під час вчинення злочинів здійснював спостереження за прилеглою територією, з метою уникнення ймовірних свідків;

- після здійснення злочину керував завантаженням демонтованих панелей до транспортного засобу та перевозив викрадене майна до місця тимчасового зберігання;

- здійснював продаж майна, отриманого в ході вчинення злочинів, та здійснював розподіл отриманих грошових коштів в заздалегідь обумовлених частках.

ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , будучи активними учасниками організованої групи, як виконавці злочинів виконували наступне:

- підпорядковувались ОСОБА_10 , виконували вказівки останнього;

- отримували від ОСОБА_10 інформацію щодо дати та часу збору всіх учасників групи, маршруту пересування та прибуття на місця скоєння злочину

- використовували наявні у них інструменти для демонтажу сонячних панелей;

- здійснювали завантаження викраденого майна до транспортного засобу та перевозили до місця тимчасового зберігання.

Так, 13 вересня 2023 року, в умовах воєнного стану, у денний час, ОСОБА_10 , достовірно знаючи про відсутність охорони на території електростанцій «Степногірськ» (І черга) та «Степногірськ (ІІ черга) із встановленими сонячними (фотогальванічними) панелями (модулями), діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, у складі організованої ним злочинної групи, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , повідомив їм про можливість здійснення крадіжки.

Плануючи даний злочин, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заздалегідь приготували засоби для демонтажу та транспортний засіб.

Після чого, ОСОБА_10 , надав вказівку ОСОБА_7 та ОСОБА_11 прибути до території електростанцій «Степногірськ» (І черга) та «Степногірськ (ІІ черга), які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , проникнути на огороджену територію та здійснити демонтаж сонячних (фотогальванічних) панелей (модулів).

При цьому, ОСОБА_10 перебуваючи за кермом транспортного засобу «MERCEDES-BENZ «SPRINTER 311 CDI» жовтого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишився на деякій відстані поблизу території електростанцій, з метою спостерігання за навколишньою ситуацією, наявністю сторонніх осіб та ймовірної появи працівників правоохоронних органів.

В цей же час, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 відповідно до відведених їм ролів, прибувши на транспортному засобі Mitsubishi CАRISMA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , направились в бік розташування сонячних (фотогальванічних) панелей (модулів) за адресою: АДРЕСА_3 . Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , шляхом зняття вхідних воріт з петлів, проникли на огороджену по периметру територію електростанцій та за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, здійснили демонтаж 80 сонячних (фотогальванічних) панелей (модулів), про що за допомогою мобільного зв`язку повідомили ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 завантажили викрадене майно до транспортного засобу й покинули місце вчинення злочину та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, зазначеним способом ОСОБА_12 , перебуваючи у складі організованої злочинної групи, спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали сонячні (фотогальванічні) панелі (модулі), які належать ТОВ «РЕНДЖИ ЗАПОРІЖЖЯ» у кількості 80 штук, вартість яких згідно з висновком експерта становить 3 633 гривні за 1 штуку на загальну суму 290 640 гривень, чим завдали ТОВ «РЕНДЖИ ЗАПОРІЖЖЯ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), організованою групою, в умовах воєнного стану.

Крім того, 14 вересня 2023 року, в умовах воєнного стану, у денний час, ОСОБА_10 , достовірно знаючи про відсутність охорони на території електростанцій «Степногірськ» (І черга) та «Степногірськ (ІІ черга) із встановленими сонячними (фотогальванічними) панелями (модулями), діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, у складі організованої ним злочинної групи, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 та, повідомив їм про можливість здійснення крадіжки.

Плануючи даний злочин, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заздалегідь приготували засоби для демонтажу та транспортний засіб.

Після чого, ОСОБА_10 , надав вказівку ОСОБА_7 та ОСОБА_11 прибути до території електростанцій «Степногірськ» (І черга) та «Степногірськ (ІІ черга), які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , проникнути на територію та здійснити демонтаж сонячних (фотогальванічних) панелей (модулів).

При цьому, ОСОБА_10 перебуваючи за кермом транспортного засобу «MERCEDES-BENZ «SPRINTER 311 CDI» жовтого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишився на деякій відстані поблизу території електростанцій, з метою спостерігання за навколишньою ситуацією, наявністю сторонніх осіб та ймовірної появи працівників правоохоронних органів.

В цей же час, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 відповідно до відведених їм ролів, прибувши на транспортному засобі Mitsubishi CАRISMA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , направились в бік розташування сонячних (фотогальванічних) панелей (модулів) за адресою: АДРЕСА_3 .

Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , шляхом вільного доступу, проникли на територію електростанцій та за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, здійснили демонтаж 80 сонячних (фотогальванічних) панелей (модулів), про що за допомогою мобільного зв`язку повідомили ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 завантажили викрадене майно до транспортного засобу й покинули місце вчинення злочину та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, зазначеним способом ОСОБА_7 , перебуваючи у складі організованої злочинної групи, спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрали сонячні (фотогальванічні) панелі (модулі), які належать ТОВ «РЕНДЖИ ЗАПОРІЖЖЯ» у кількості 80 штук, вартість яких згідно з висновком експерта становить 3 633 гривні за 1 штуку на загальну суму 290 640 гривень, чим завдали ТОВ «РЕНДЖИ ЗАПОРІЖЖЯ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, організованою групою, в умовах воєнного стану.

Крім того, 19 вересня 2023 року, в умовах воєнного стану, у денний час, ОСОБА_10 , достовірно знаючи про відсутність охорони на території електростанцій «Степногірськ» (І черга) та «Степногірськ (ІІ черга) із встановленими сонячними (фотогальванічними) панелями (модулями), діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, у складі організованої ним злочинної групи, разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , повідомив їм про можливість здійснення крадіжки.

Плануючи даний злочин, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заздалегідь приготували засоби для демонтажу та транспортний засіб.

Після чого, ОСОБА_10 , надав вказівку ОСОБА_11 , та ОСОБА_7 прибути до території електростанцій «Степногірськ» (І черга) та «Степногірськ (ІІ черга), які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , проникнути на територію та здійснити демонтаж сонячних (фотогальванічних) панелей (модулів).

При цьому, ОСОБА_10 перебуваючи за кермом транспортного засобу «MERCEDES-BENZ «SPRINTER 311 CDI» жовтого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишився на деякій відстані поблизу території електростанцій, з метою спостерігання за навколишньою ситуацією, наявністю сторонніх осіб та ймовірної появи працівників правоохоронних органів.

В цей же час, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 відповідно до відведених їм ролів, прибувши на транспортному засобі Mitsubishi CАRISMA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , направились в бік розташування сонячних (фотогальванічних) панелей (модулів) за адресою: АДРЕСА_3 . Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , шляхом вільного доступу, проникли на територію електростанцій та за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, здійснили демонтаж 80 сонячних (фотогальванічних) панелей (модулів), про що за допомогою мобільного зв`язку повідомили ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 завантажили викрадене майно до транспортного засобу й покинули місце вчинення злочину та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, зазначеним способом ОСОБА_7 , перебуваючи у складі організованої злочинної групи, спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрали сонячні (фотогальванічні) панелі (модулі), які належать ТОВ «РЕНДЖИ ЗАПОРІЖЖЯ» у кількості 80 штук, вартість яких згідно з висновком експерта становить 3 633 гривні за 1 штуку на загальну суму 290 640 гривень, чим завдали ТОВ «РЕНДЖИ ЗАПОРІЖЖЯ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, організованою групою, в умовах воєнного стану.

Крім того, 20 вересня 2023 року, в умовах воєнного стану, у денний час, ОСОБА_10 , достовірно знаючи про відсутність охорони на території електростанцій «Степногірськ» (І черга) та «Степногірськ (ІІ черга) із встановленими сонячними (фотогальванічними) панелями (модулями), діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, у складі організованої ним злочинної групи, разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , повідомив їм про можливість здійснення крадіжки.

Плануючи даний злочин, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заздалегідь приготували засоби для демонтажу та транспортний засіб.

Після чого, ОСОБА_10 , надав вказівку ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , прибути до території електростанцій «Степногірськ» (І черга) та «Степногірськ (ІІ черга), які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , проникнути на територію та здійснити демонтаж сонячних (фотогальванічних) панелей (модулів).

При цьому, ОСОБА_10 перебуваючи за кермом транспортного засобу «MERCEDES-BENZ «SPRINTER 311 CDI» жовтого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишився на деякій відстані поблизу території електростанцій, з метою спостерігання за навколишньою ситуацією, наявністю сторонніх осіб та ймовірної появи працівників правоохоронних органів.

В цей же час, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 відповідно до відведених їм ролів, прибувши на транспортному засобі Mitsubishi CАRISMA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , направились в бік розташування сонячних (фотогальванічних) панелей (модулів) за адресою: АДРЕСА_3 .

Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , шляхом вільного доступу, проникли на територію електростанцій та за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, здійснили демонтаж 99 сонячних (фотогальванічних) панелей (модулів), про що за допомогою мобільного зв`язку повідомили ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 завантажили викрадене майно до транспортного засобу й покинули місце вчинення злочину та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, зазначеним способом ОСОБА_7 , перебуваючи у складі організованої злочинної групи, спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрали сонячні (фотогальванічні) панелі (модулі), які належать ТОВ «РЕНДЖИ ЗАПОРІЖЖЯ» у кількості 99 штук, вартість яких згідно з висновком експерта становить 3 633 гривні за 1 штуку на загальну суму 359 667 гривень, чим завдали ТОВ «РЕНДЖИ ЗАПОРІЖЖЯ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, організованою групою, в умовах воєнного стану.

Крім того, 07 листопада 2023 року, в умовах воєнного стану, у денний час, ОСОБА_10 , достовірно знаючи про відсутність охорони на території електростанцій «Степногірськ» (І черга) та «Степногірськ (ІІ черга) із встановленими сонячними (фотогальванічними) панелями (модулями), діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, у складі організованої ним злочинної групи, разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , повідомив їм про можливість здійснення крадіжки.

Плануючи даний злочин, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заздалегідь приготували засоби для демонтажу та транспортний засіб.

Після чого, ОСОБА_10 , надав вказівку ОСОБА_7 та ОСОБА_11 прибути до території електростанцій «Степногірськ» (І черга) та «Степногірськ (ІІ черга), які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , проникнути на територію та здійснити демонтаж сонячних (фотогальванічних) панелей (модулів).

При цьому, ОСОБА_10 перебуваючи за кермом транспортного засобу «MERCEDES-BENZ «SPRINTER 311 CDI» жовтого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишився на деякій відстані поблизу території електростанцій, з метою спостерігання за навколишньою ситуацією, наявністю сторонніх осіб та ймовірної появи працівників правоохоронних органів.

В цей же час, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 відповідно до відведених їм ролів, прибувши на транспортному засобі Mitsubishi CАRISMA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , направились в бік розташування сонячних (фотогальванічних) панелей (модулів) за адресою: АДРЕСА_3 .

Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , шляхом вільного доступу, проникли на територію електростанцій та за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, здійснили демонтаж 79 сонячних (фотогальванічних) панелей (модулів), про що за допомогою мобільного зв`язку повідомили ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 завантажили викрадене майно до транспортного засобу й покинули місце вчинення злочину та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, зазначеним способом ОСОБА_7 , перебуваючи у складі організованої злочинної групи, спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрали сонячні (фотогальванічні) панелі (модулі), які належать ТОВ «РЕНДЖИ ЗАПОРІЖЖЯ» у кількості 79 штук, вартість яких згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-23/18552-ТВ від 24.11.2023 становить 3 965 гривень 33 копійки за 1 штуку на загальну суму 313 261 гривень 07 копійок, чим завдали ТОВ «РЕНДЖИ ЗАПОРІЖЖЯ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, організованою групою, в умовах воєнного стану.

7 листопада 2023 року відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023082190000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (а.с. 10-14).

25 березня 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (а.с. 227-235).

Задовольняючи клопотання частково, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, разом з тим вказав, що клопотання слідчого та його зміст не містять обґрунтування того, що тільки цілодобовий домашній арешт зможе запобігти вказаним у клопотанні ризикам.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 вважає оскаржувану ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що заперечуючи в суді першої інстанції проти заявленого клопотання, він заявляв про наявність тих обставин, які вказують на необґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Зазначає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які зазначені в оскаржуваній ухвалі, є голослівними та не підтверджуються відповідними доказами.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 підтримали апеляційну скаргу, без надання доповнень.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав, що слідчий суддя прийняв обґрунтоване рішення, застосувавши до підозрюваного домашній арешт у нічний час доби, тобто із забороною залишати житло у той час, в якій і так, діє комендантська година. Зазначив, що правова кваліфікація не змінилась, досудове розслідування продовжується.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного, його захисника та прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі та провівши судові дебати, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З огляду на статті 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Як вбачається з наданих матеріалів та встановлено слідчим суддею, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Таким чином, колегія суддів вважає, що на даному етапі розслідування підозра цілком обґрунтована, достовірність отриманих відомостей буде перевірятись під час досудового розслідування, а в подальшому - судового розгляду, що дає підстави для застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу з метою здійснення подальшого розслідування.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про їх наявність, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.

Так, враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_7 злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів проти власності, суворість можливого покарання у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, існує ризик переховування від суду.

На підтвердження ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить той факт, що ОСОБА_7 може бути обізнаний про анкетні дані свідків, у зв`язку з чим, може здійснювати на них певний вплив з метою зміни ними показань або відмови від їх надання для уникнення кримінальної відповідальності, а факт їх допиту на стадії досудового розслідування не свідчить про відсутність вказаного ризику, оскільки свідки повинні бути допитані безпосередньо в судовому засіданні для виконання вимог ч. 4 ст. 95 КПК України.

Відтак, доводи сторони захисту щодо відсутності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України є необґрунтованими та спростовуються вищевказаними обставинами, яким суд першої інстанції зробив належну оцінку.

Таким чином, з урахуванням обставин, що встановлені у ході розгляду клопотання, колегія суддів вважає, що застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар, не суперечитиме КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід дасть можливість уникнути настання існуючих ризиків та забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегії суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, у зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 407, 422 КПК України, колегія суддів Запорізького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2024 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання в період часу з 20 год. до 7 год. строком до 25 травня 2024 року включно, залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4