Рішення

від 26.10.2010 по справі 30/283-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.10.10р. Справа № 30/283-10

За позовом: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніп ропетровськ

До відповідача: приватн ого підприємця ОСОБА_2, м. Д ніпропетровськ

Про: стягнення 5 864,75 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідан ня: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4, довіреність №394 ві д 21.04.2010 року, представники

Від відповідача: ОСОБ А_2, паспорт АЕ №399859, видани й Самарським РВ ДМУ УМВС Укра їни в Дніпропетровській обла сті 24.07.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до господ арського суду із позовом, яки м просить стягнути з приватн ого підприємця ОСОБА_2 гро шові кошти за поставлену про дукцію в сумі 4 224,75 грн., пеню у ро змірі 505,05 грн., 3% річних у розмір і 228,51 грн., індекс інфляції у роз мірі 906,44 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу в розмірі 236 грн., витрат и, пов'язані з отримання юриди чної допомоги у сумі 2 000 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем умов договору постав ки №22 від 11.08.2007 року в частині сво єчасної та повної сплати пос тавленої продукції за видатк овими накладними: №ЧП-0004339 від 25. 09.2008 року, №ЧП-0004656 від 09.10.2008 року, №ЧП -0004657 від 09.10.2008 року

Відповідач проти позову за перечує та зазначає, що для ви значення розміру заборгован ості необхідно провести звір ку розрахунків. З актом звірк и підписаного позивачем, яки й було вручено відповідачу 25.1 0.2010 року, останній не погодився . Відповідач заперечує проти отримання товару за видатко вою накладною №ЧП-0004657 від 09.10.2008 ро ку, посилаючись на те, що особа яка зазначена як отримувач т овару - Колесник не перебува ла та не перебуває у трудових відносинах з відповідачем т а не уповноважена на отриман ня товару. На підтвердження с воїх заперечень відповідаче м надано витяг з книги реєстр ації договорів з постачальни ками та трудові договори між працівниками і фізичною осо бою.

У судовому засіданні 26.10.2010 ро ку приватним підприємцем О СОБА_2 надано заяву про заст осування строку позовної дав ності до вимог про стягнення пені.

Клопотання про застосуван ня засобів технічної фіксаці ї судового процесу (аудіо зап ис) представниками сторін не заявлялися.

Розгляд справи був відклад ений з 13.10.2010 року на 26.10.2010 року.

В судовому засіданні 26.10.2010 ро ку оголошені вступна та резо лютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуальн ого кодексу України).

При розгляді справи судом д осліджені письмові докази, щ о містяться в матеріалах спр ави.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, господарс ький суд, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2007 року між суб' єк том підприємницької діяльно сті ОСОБА_1 (постачальник) та приватним підприємцем О СОБА_2 (покупець) був укладе ний договір поставки №22, відпо відно до п.1.1 якого постачальн ик зобов' язується в порядк у та строки, встановлені дого вором, поставити покупцю тов ар, а покупець зобов' язуєть ся прийняти та оплатити його на умовах, визначених догово ром.

Відповідно до п.2.1 договору п оставка товару здійснюється партіями на підставі письмо вої заявки покупця, яка перед ається постачальнику за допо могою електронної пошти з по відомленням, у випадку її від сутності - факсимільним зв' язком або телефонограмою, аб о вручається під розписку за підписом уповноваженої особ и покупця. Заявка покупця офо рмлюється підставі прайс-лис та постачальника у якому від ображається найменування (ас ортимент), фасування (упаковк а), ціна за одиницю товару і як ий надається продавцем покуп цю перед оформленням заявки.

Поставка товару здійснюєт ься транспортом постачальни ка і за його рахунок протягом 3-х днів з моменту отримання з аявки покупця (п2.4 договору). Дн ем здійснення поставки товар у є дата, вказана у видатковій накладній (п.2.5 договору).

Відповідно до п.9.1 договору ц ей договір набирає чинності з моменту його підписання ст оронами і діє до 01 грудня 2009 рок у.

Позивач зазначає, що здійсн ив поставку приватному підпр иємцю ОСОБА_2 товару згідн о видаткових накладних: №ЧП-000 4339 від 25.09.2008 року на суму 1 339,87 грн., № ЧП-0004656 від 09.10.2008 року на суму 1 353,57 гр н., №ЧП-0004657 від 09.10.2008 року на суму 2 99 1,89 грн. (копії накладних знахо дяться в матеріалах справи а .с. 15-17).

Відповідно до п.3.2 договору п окупець зобов' язаний здійс нити оплату за поставлений т овар протягом 14 (чотирнадцяти ) календарних днів з дня здійс нення поставки. Оплата здійс нюється у безготівковій форм і шляхом перерахування грошо вих коштів на розрахунковий рахунок постачальника або шл яхом внесення грошових кошті в в касу постачальника з офор мленням відповідних докумен тів.

Приватний підприємець ОС ОБА_2 своєчасно не здійснил а розрахунки за товар, у зв' я зку з чим у неї виникла заборг ованість, що і є причиною спор у.

Відповідно до ст. 265 Господар ського кодексу України за д оговором поставки одна ст орона - постачальник зобов'я зується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) дру гій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язу ється прийняти вказаний това р (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб' єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов' язання належни м чином, відповідно до закону , інших правових актів, догово ру (п.1 ст.193 Господарського коде ксу України).

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно

до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Одн остороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлен о договором або законом (ст.525 Ц ивільного кодексу України).

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного код ексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору поставки №22 від 11.0 8.2007 року за поставлений товар з гідно видаткових накладних: №ЧП-0004339 від 25.09.2008 року в сумі 389,87 грн ., №ЧП-0004656 від 09.10.2008 року в сумі 1 060,34 г рн., №ЧП-0004657 від 09.10.2008 року в сумі 2 774 ,54 грн., в сього в сумі 4 224,75 грн.

Приватний підприємець ОС ОБА_2 заперечує проти отрим ання товару за видатковою на кладною №ЧП-0004657 від 09.10.2008 року, по силаючись на те, що особа яка з азначена як отримувач товару - Колесник не перебувала та не перебуває у трудових відн осинах з відповідачем та не у повноважена на отримання тов ару.

Як вбачається із витягу з кн иги реєстрації договорів з п остачальниками та трудових д оговорів між працівниками і фізичною особою, які укладен і між приватним підприємцем ОСОБА_2 та працівниками у п еріод з березня 2006 року по квіт ень 2008 року, трудового договор у відповідач з Колесник не ук ладала, довіреності на Колес ник в книзі реєстрації не зар еєстровано.

Оскільки позивачем не дове дено, що товар згідно видатко вої накладної №ЧП-0004657 від 09.10.2008 ро ку отримано приватним підпри ємцем ОСОБА_2 або уповнова женою підприємцем особою, по зовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за видатковою накладною №ЧП -0004657 від 09.10.2008 року в сумі 2 774,54 грн. за доволенню не підлягають.

З огляду на приписи п.3.2 догов ору строк оплати товару за ви датковими накладними №ЧП-0004339 від 25.09.2008 року та №ЧП-0004656 від 09.10.2008 р оку є таким, що настав.

Доказів оплати поставлено го товару в сумі 1 450,21 грн. (389,87 грн . по видатковій накладні №ЧП-00 04339 від 25.09.2008 року + 1 060,34 грн. по видат ковій накладній №ЧП-0004656 від 09.10. 2008 року) відповідач не надав, до води позивача, наведені в обґ рунтування позову, не спрост ував.

За викладеного, є правомірн ими та такими, що підлягають з адоволенню позовні вимоги пр о стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 1 450,21 грн.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарсько го кодексу України виконання господарських зобов' язань забезпечується заходами зах исту прав та відповідальност і учасників господарських ві дносин, передбаченими цим Ко дексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов' язань учас ників господарських відноси н застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України.

Порушенням зобов' язання, відповідно до ст. 610 Цивільног о кодексу України, є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (осн овного зобов'язання) забезпе чується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Ци вільного кодексу України). Ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно догово ру неустойкою (штрафом, пенею ). Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н е своєчасно виконаного грош ового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу Укра їни).

Відповідно до п.6.3 договору у випадку несвоєчасного або н еповного перерахування грош ових коштів за поставлений т овар покупець сплачує постач альнику пеню, нараховану на в артість неоплаченого товар у у розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ, яка діяла у пер іод, за який нараховується пе ня, за кожний день прострочки .

Позивач нарахував та проси ть стягнути з відповідача пе ню в сумі 505,05 грн. за прострочен ня оплати за спірними видатк овими накладними за період з 10.10.2008 року по 23.04.2009 року (у вказано му періоді за 182 дні по кожній н акладній).

У судовому засіданні 26.10.2010 ро ку приватним підприємцем О СОБА_2 надано заяву про заст осування строку позовної дав ності до вимог про стягнення пені.

Відповідно до ч.2 ст. 258 Цивіль ного кодексу України позовна давність в один рік застосов ується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу , пені).

Позовна давність застосов ується судом лише за заявою с торони у спорі, зробленою до в инесення ним рішення.

Сплив позовної давності, п ро застосування якої заявлен о стороною у спорі, є підставо ю для відмови у позові (частин и третя та четверта ст.267 Цивіл ьного кодексу України).

З урахуванням заяви відпо відача про застосування стро ків позовної давності до вим ог про стягнення пені, позовн і вимоги про стягнення пені з а період з 10.10.2008 року по 23.04.2009 року задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та проси ть стягнути з відповідача 3% рі чних за період з 10.10.2008 року по 10.08.2 010 року в сумі 228,51 грн. та збитки в ід інфляції за період з листо пада 2008 року по квітень 2010 року в сумі 906,44 грн.

З урахуванням того, що стягн ення заборгованості проводи ться лише за видатковими нак ладними ЧП-0004339 від 25.09.2008 року та № ЧП-0004656 від 09.10.2008 року, позовні вим оги про стягнення 3% річних та збитків від інфляції підляга ють задоволенню частково: 3% рі чних за період з 10.10.2008 року по 10.08.2 010 року в розмірі 78,61 грн. та збит ки від інфляції за період з ли стопада 2008 року по квітень 2010 ро ку в сумі 311,15 грн.

За викладеного позовні вим оги підлягають задоволенню ч астково в сумі 1 839,97 грн. (1 450,21 грн. - сума основного боргу + 78,61 грн. - 3% річних + 311,15 грн. - збитки від і нфляції).

Позивач просить стягнути з відповідача, в тому числі, ви трати на юридичну допомогу у сумі 2 000 грн.

Відповідно до ст. 44 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати с кладаються з державного мит а, сум, що підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, призначеної господарськ им судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речо вих доказів у місці їх знаход ження, оплати послуг перекла дача, адвоката, витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу та інши х витрат, пов'язаних з розгляд ом справи.

Витрати позивачів та відпо відачів, пов' язані з оплато ю ними послуг адвокатів, адво катських бюро, колегій, фірм, к онтор та інших адвокатських об' єднань з надання правово ї допомоги щодо ведення спра ви в господарському суді, роз поділяються між сторонами на загальних підставах, визнач ених частиною п' ятою статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України, відпов ідно до якої судові витрати п равої сторони відшкодовують ся за рахунок винної.

Згідно приписів статті 28 Го сподарського процесуальног о кодексу України справи юри дичних осіб в господарському суді ведуть органи, що діють у межах повноважень наданих ї м законом та установчими док ументами, через свого предст авника. Керівники підприємст в та організацій, інші особи, п овноваження яких визначені з аконодавством або установчи ми документами, подають госп одарському суду документи, щ о посвідчують їх посадове ст ановище. Представниками юри дичних осіб можуть бути тако ж інші особи, повноваження як их підтверджуються довірені стю від імені підприємства, о рганізації.

За змістом статей 44 і 48 Госпо дарського процесуального ко дексу України сума, сплачена за послуги адвоката, є складо вою судових витрат і її розмі р визначається в порядку, вст ановленому Законом України " Про адвокатуру".

Дія вказаного закону пошир юється тільки на осіб, які є ад вокатами.

Поняття особи, яка є адвокат ом наводиться у статті 2 Закон у України "Про адвокатуру", зок рема, адвокатом може бути гро мадянин України, з вищою юр идичною освітою, стажем роб оти за спеціальністю юриста або помічника адвоката не ме нше двох років, який склав кв аліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайня ття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Статтею 12 цього ж Закону вст ановлено, що оплата праці адв оката здійснюється на підс таві угоди між громадянином чи юридичною особою і адвока тським об' єднанням чи адвок атом.

В контексті цих норм, судові витрати за участь адвоката п ри розгляді справи підлягают ь сплаті у випадку, якщо вони с плачені адвокату стороною, к отрій такі послуги надавалис ь, та їх сплата підтверджуєть ся відповідними фінансовими документами.

Формою отримання адвокат ом винагороди за надання пра вової допомоги клієнту є гон орар, який повинен бути зако нним за формою і порядком вне сення і розумно обґрунтовани м за розміром. Фактори, які мож уть бути враховані при визна ченні обґрунтованого розмір у гонорару визначені, зокрем а, статтею 33 Правил адвокатськ ої етики.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.2010 року між позиваче м та адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений дог овір на надання юридичних по слуг та здійснення правового захисту (представництва), згі дно квитанції до приходного касового ордеру №33 позивачем сплачено за надання юридичн их послуг суму 2 000 грн., також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 видано довіреність на представленн я інтересів ОСОБА_1, в тому числі в суді.

Вирішуючи питання про розм ір суми, яка підлягає відшкод уванню стороні за послуги ад воката, господарський суд вр аховує ціну позову, яку указа в позивач, критерії об' єкти вного визначення розміру су ми послуг адвоката, витрати часу на підготовку позову у д аній справі та вважає за не обхідне обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідн ість судових витрат для дано ї справи.

З огляду на викладене, госпо дарський суд вважає за доціл ьне стягнути витрати на опла ту юридичних послуг у розмір і 500 грн.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по с платі державного мита в розм ірі 102 грн., витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в сумі 74,04 грн., витрати на юридичну допомог у в розмірі 500 грн.

Керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з приватного підп риємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМ ЕР_2) на користь приватного п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3) заборгованість у су мі 1 450,21 грн., 3% річних в сумі 78,61 грн ., збитки від інфляції в розмір і 311,15 грн., витрати по сплаті дер жавного мита в розмірі 102 грн., 7 4,04 грн. витрат, пов' язаних зі с платою інформаційно-технічн ого забезпечення судового пр оцесу, витрати на юридичну до помогу в розмірі 500 грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відм овити.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення , оформленого відповідно до в имог

статті 84 Господарського про цесуального кодексу України , - 29.10.2010 року)