Рішення

від 14.05.2024 по справі 280/2871/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14 травня 2024 року о/об 09 год. 45 хв.Справа № 280/2871/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до 1.Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Ольжеча, буд.7, м.Житомир, Житомирська область, 10003; код ЄДРПОУ 13559341); 2.Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл.Соборна, буд.3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122; код ЄДРПОУ 13486010)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (надалі відповідач-1, ГУ ПФУ в Житомирській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі - відповідач-2, ГУ ПФУ в Донецькій області), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з відмови ОСОБА_1 у зарахуванні заробітної плати на підставі довідки ЗАТ «Автотранссервіс» про заробітну плату від 16.01.2006 за №8; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати до 01.07.2000 згідно із довідкою ЗАТ «Автотранссервіс» про заробітну плату від 16.01.2006 за №8 за період її роботи з 01.01.1995 по 31.12.1999 з 03.01.2024.

У позовній заяві зазначено: «… 03.01.2024 ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою за призначенням пенсії за віком, за результатом розгляду якої їй з 03.01.2024 призначено пенсію, розмір якої обчислено із урахуванням заробітної плати з 01.07.2000. Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058) за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Для призначення пенсії із урахуванням заробітної плати до 01.07.2000 Позивач до заяви №116 від 03.01.2024 про призначення пенсії, надала довідку ЗАТ «Автотранссервіс» про заробітну плату від 16.01.2006 №8 за період її роботи з 1995 по 1999, проте листом від 22.02.2024 №0800-5- 8/15746 Позивача було повідомлено про те, що даний період не враховано до розрахунку заробітної плати. Заява ОСОБА_1 про призначення пенсії від 03.01.2024 за принципом екстериторіальності опрацьовувалась за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів, ГУ ПФУ Донецької (далі Відповідач 1) та Житомирської (далі Відповідач 2) областей, що підтверджується листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 05.03.2024 №0800-0204-8/19163. Позивач вважає дії Відповідачів 1, 2 з відмови у зарахуванні її заробітної плати до 01.07.2000 на підставі довідки ЗАТ «Автотранссервіс» про заробітну плату від 16.01.2006 №8 такими, що суперечать чинному законодавству, не відповідають критеріям правомірності дій і рішень суб`єкта владних повноважень, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, а тому є протиправними, що підтверджується наступним. Із змісту листа ГУ ПФУ в Запорізькій області від 05.03.2024 №0800-0204-8/19163 вбачається, що у зарахуванні заробітної плати до 01.07.2000 Позивачу відмовлено, оскільки відділом контрольно-перевірочної роботи №1 управління контрольно-перевірочної роботи повідомлено про неможливість проведення перевірки довідки про заробітну плату №8 від 16.01.2006, яка видана ЗАТ «Автотранссервіс», у зв`язку з тим, що підприємство з 20.10.2008 визнано банкрутом та ліквідовано. … Зі змісту довідки ЗАТ «Автотранссервіс» від 16.01.2006 №8 вбачається, що вона виданана підставі особового рахунку №2667. Крім того, вона підписана керівником та головним бухгалтером,завірена печаткою, містить відомості про фактичну суму заробітної плати Позивача за період з 01.01.1995 по 31.12.1999. Відповідно до абз.5 ч.1 ст.40 Закону 1058-IV, заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. … Отже, надана Позивачем для обчислення розміру пенсії довідки ЗАТ «Автотранссервіс» від 16.01.2006 №8, видана у відповідності до вимог підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 (Додаток 1 в редакції чинній на момент її видачі). … Відповідачі, відмовляючи позивачу у обчислені розміру пенсії із урахуванням довідки ЗАТ «Автотранссервіс» від 16.01.2006 №8 діяли необґрунтовано, упереджено, недобросовісно, не розсудливо, без дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації. Неврахування пенсійним органом довідки про заробітну плату для обчислення пенсії є порушенням конституційних прав позивача на отримання пенсійного забезпечення. … Таким чином, Відповідачі, відмовляючи у зарахуванні заробітної плати позивача на підставі довідки ЗАТ «Автотранссервіс» від 16.01.2006 №8, порушив вимоги ч.2 ст.19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. …».

Позивач просив позов задовольнити.

Відповідачем-1 не подано до суду відзив на позовну заяву. Про розгляд справи відповідач-1 повідомлявся належним чином.

Відповідачем-2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено: «… Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 03.01.2024 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058). Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 №339/35961 звернення Позивача було опрацьовано за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області. … Згідно наданих Позивачем документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж на дату звернення становить 44 роки 09 місяців 28 днів. За результатом розгляду заяви від 03.01.2024 Позивачу призначено пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону №1058. При цьому не взято до уваги долучену Позивачем довідку №8 від 15.01.2006, видану ЗАТ «Автотранссервіс» через невідповідність зазначеної довідки Додатку №5 Порядку №22-1, а саме довідка видана російською мовою у 2006 році та потребує перевірки достовірності її видачі та відповідності первинним документам. Станом на дату прийняття рішення про призначення пенсії інформація про перевірку достовірності видачі довідки про заробітну плату відсутня. Розмір пенсії Позивача було обчислено відповідно до статті 27 Закону №1058 на підставі наявного страхового стажу, обчисленого відповідно до статті 24 Закону №1058, та заробітної плати за даними персоніфікованого обліку, обчисленого відповідно до статті 40 Закону №1058 за період роботи з 01.07.2000 по 30.09.2023 (за 279 місяців). Електронна пенсійна справа Позивача містить запит на проведення зустрічної перевірки №170/02-16 від 03.01.2024. Також до електронної пенсійної справи долучено службову записку №188/11-18 від 05.02.2024 про неможливість проведення зустрічної перевірки довідки про заробітну плату, оскільки підприємство ЗАТ «Автотранссервіс» визнано банкрутом та ліквідовано 20.10.2008. З урахуванням викладеного вважаємо, що оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не допущені порушення при здійсненні владних повноважень відносно позивача, то підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні. …».

Відповідач-2 заперечував проти позовної заяви.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано до суду пояснення, в яких зазначено наступне: «… Територіальним органом Фонду, який мав опрацювати заяву позивача про призначення пенсії відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Головним управлінням Пенсійного фонду України в донецькій області, за результатами розгляду заяви позивачки, прийнято рішення про призначення пенсії за віком, за результатами розгляду якої їй з 03.01.2024 року призначено пенсію, розмір якої обчислено із урахуванням заробітної плати з 01.07.2000. Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заяву позивача про призначення пенсії за віком не розглядав та рішення щодо неї не приймав, отже не вчиняв протиправних дій щодо позивача. Щодо нормативно-правового обґрунтування призначення/перерахунку пенсії позивачці. 03.01.2024 року Позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за призначенням пенсії за віком, за результатами розгляду якого їй з 03.01.2024 року призначено пенсію за віком, розмір якої обчислено із урахуванням заробітної плати з 01.07.2000. Для призначення пенсії з урахуванням заробітної плати до 01.07.2000 Позивачка до заяви №116 від 03.01.2024 про призначення пенсії надала довідку ЗАТ «Автотранссервіс» про заробітну плату від 16.01.2006 № 8 за період роботи з 1995 по 1999. Листом від 22.02.2024 №0800-5-8/15746 Позивачку було повідомлено про неможливість проведення перевірки довідки про заробітну плату №8 від 16.01.2006р., виданої ЗАТ «Автотранссервіс» у звязку з тим, що підприємство з 20.10.2008р. визнано банкрутом та ліквідовано. Аналогічне положення було зазначено у відповіді на адвокатський запит. Разом з тим повідомляємо, що рішення про призначення позивачу пенсії без урахування довідки про заробітну плату від 16.01.2006 №8 за період з 01.01.1995 по 31.12.1999 було прийнято Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. … Відтак, довідка про заробітну плату для обчислення пенсії позивачки за період з 01.01.1995 по 31.12.1999 видану ЗАТ «Автотранссервіс» від 16.01.2006 №8, не може бути врахована при перерахунку розміру пенсії. Сама довідка про заробітну плату не може вважатися первинним документом. Відтак, заробітна плата (дохід) за будь які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 підлягає перевірці на відповідність первинним документам. Таким чином відповідач не має законних підстав враховувати її при перерахунку пенсії позивачки. Виходячи з вищезазначеного, дії відповідача не суперечать чинному законодавству України, тому, підстави для задоволення вимог позивача повністю відсутні. …».

Третя особа заперечувала проти позовної заяви.

Ухвалою судді від 08.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

За матеріалами справи, позивачу з 03.01.2024 призначено пенсію за віком.

Згідно з Паспортом громадянина України НОМЕР_2 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У листі ГУ ПФУ в Запорізькій області від 22.02.2024 за №0800-0205-8/15746 на адресу позивача зазначено: «… Відділ обслуговування громадян №2 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомляє Вам, що відділом контрольно-перевірочної роботи №1 управління контрольноперевірочної роботи повідомлено про неможливість проведення перевірки довідки про заробітну плату №8 від 16.01.2006р., яка видана ЗАТ "Автотранссервіс", у зв`язку з тим, що підприємство з 20.10.2008р. визнано банкрутом та ліквідовано. …».

У листі ГУ ПФУ в Запорізькій області від 05.03.2024 за №0800-0204-8/19163 на адресу представника позивача зазначено: «… Відділ обслуговування громадян №1 (сервісний центр) на Ваш адвокатський запит від 24.01.2024р. по суті порушених питань відносно ОСОБА_1 , повідомляє наступне. Заява про призначення пенсії від 03.01.2024р. ОСОБА_1 опрацьовувалась за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів, Донецької та Житомирської областей. Відповідно до ст.40 Закону України від 09.07.2003р. №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000р. за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000р. становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000р. незалежно від перерв. Підтвердження даних довідки про заробітну плату встановлюється на підставі первинних документів або за результатами перевірки підстав її видачі, проведеної спеціалістами органів Пенсійного фонду України. До заяви №116 від 03.01.2024р. про призназначення пенсії, ОСОБА_1 було надано довідку про заробітну плату №8 від 16.01.2006р. за період з 1995р. по 1999р., яка видана ЗАТ «Автотранссервіс» (ЄДРПОУ 03116884). Відділом контрольно-перевірочної роботи №1 управління контрольно-перевірочної роботи повідомлено про неможливість проведення перевірки довідки про заробітну плату №8 від 16.01.2006р., яка видана ЗАТ «Автотранссервіс», у зв`язку з тим, що підприємство з 20.10.2008р. визнано банкрутом та ліквідовано. Даний період не враховано до розрахунку заробітної плати, про що ОСОБА_1 було повідомлено листом від 22.02.2024р. №0800-5-8/15746. У разі незгоди з відповіддю відділу вона може бути оскаржена Вами до органів вищого рівня або у судовому порядку. …».

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Закрите акціонерне товариства «Автотранссервіс» припинено 22.11.2006.

Судом досліджено: Трудову книжку НОМЕР_3 ; Довідку Закритого акціонерного товариства «Автотранссервіс» від 16.01.2006 за №8 про заробіток для обчислення пенсії; Заяву за призначенням/перерахунком пенсії від 03.01.2024; Рішення органу Пенсійного фонду України від 05.03.2024 за №084050017075 про перерахунок пенсії; Посвідчення Серії НОМЕР_4 учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1989-1990рр. (Категорія 3); Диплом з відзнакою НОМЕР_5 ; Індивідуальні відомості про застраховану особу (Форма ОК-5) від 03.01.2024; Службову записку від 03.01.2024; Службову записку від 13.02.2024; Службову записку від 05.02.2024; Форму РС-право; Рішення органу Пенсійного фонду України від 10.01.2024 за №084050017075 про призначення пенсії; інші документи, наявні у матеріалах даної справи.

При цьому, у Довідці Закритого акціонерного товариства «Автотранссервіс» від 16.01.2006 за №8 про заробіток для обчислення пенсії зазначено, що дана Довідка видана «… на підставі особового рахунку 2667 …».

При вирішенні спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче.

У ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зазначено: «1.Для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж. … Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. …».

Як зазначено у п.2.10 Розділу II «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»», затвердженого 25.11.2005 постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 за №13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. (…).

У ст.64 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зазначено: «1.Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: 1) отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України; 2) проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати; …».

Пунктами 16.11 та 16.12 «Інструкції про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами страхових зборів до Пенсійного фонду України, а також обліку надходження і витрачання його коштів», затвердженої 06.09.1996 постановою правління Пенсійного фонду України №11-1, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 24.09.1996 за №550/1575 (надалі «Інструкція про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами страхових зборів до Пенсійного фонду України, а також обліку надходження і витрачання його коштів») (яка 07.02.2011 втратила чинність, але діяла на час виникнення спірних правовідносин), було передбачено: «16.11. Платники страхових зборів щоквартально подають до органу Пенсійного фонду за місцем реєстрації платника зборів один примірник звіту в такі строки: до 8 квітня, до 8 липня, до 8 жовтня, до 15 січня. Другий примірник звіту залишається в бухгалтерії платника. 16.12. Особи, винні у неподанні чи несвоєчасному поданні до органу Пенсійного фонду встановленої звітності, а також у поданні недостовірної звітності, притягуються до відповідальності відповідно до чинного законодавства».

З матеріалів справи вбачається, що права та інтереси позивача порушені як відповідачем-1, так і відповідачем-2.

Відповідачем-1,2, третьою особою не доведено відсутність відповідної звітності платника страхових зборів, за відповідний період роботи позивача у такого платника страхових зборів.

При цьому, за приписами п.16.11 та п.16.12 «Інструкції про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами страхових зборів до Пенсійного фонду України, а також обліку надходження і витрачання його коштів», звітність платника страхових зборів, за відповідний період роботи позивача у такого платника страхових зборів, має бути в органі Пенсійного фонду України.

Суд вважає, що перевірка достовірності виданих страхувальником документів покладається на орган Пенсійного фонду України, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні пенсії.

Позивач не може нести відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача підлягає задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки відповідачем-1,2 у справі було ГУ ПФУ в Житомирській області та ГУ ПФУ в Донецькій області, то за рахунок їх бюджетних асигнувань у рівних частинах мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 968 грн. 96 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до 1.Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Ольжеча, буд.7, м.Житомир, Житомирська область, 10003; код ЄДРПОУ 13559341); 2.Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл.Соборна, буд.3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122; код ЄДРПОУ 13486010), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 20490012), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з відмови ОСОБА_1 у зарахуванні заробітної плати на підставі Довідки Закритого акціонерного товариства «Автотранссервіс» про заробіток для обчислення пенсії від 16.01.2006 за №8.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати до 01.07.2000 згідно із Довідкою Закритого акціонерного товариства «Автотранссервіс» про заробіток для обчислення пенсії від 16.01.2006 за №8 за період її роботи з 01.01.1995 по 31.12.1999 з 03.01.2024.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Ольжеча, буд.7, м.Житомир, Житомирська область, 10003; код ЄДРПОУ 13559341) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 484 грн. 48 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл.Соборна, буд.3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122; код ЄДРПОУ 13486010) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 484 грн. 48 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 14.05.2024.

Суддя О.О. Прасов