Рішення

від 14.05.2024 по справі 400/12364/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 р. справа № 400/12364/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-КОНСТРАКТ», вул. Степова, 2, м. Миколаїв, 54003,

простягнення податкового боргу в сумі 2 713 386,81 грн

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-КОНСТРАКТ" (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача в дохід держави заборгованість в сумі 2 713 386,81 грн. з податку на додану вартість у сумі 2 001 698,70 грн та з податку на прибуток підприємств у сумі 711 688,11 грн з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих відповідача.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг, який є непогашеним, а саме податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів та податок на прибуток підприємств.

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Від відповідача до суду відзив не надходив.

Згідно матеріалів справи, судова кореспонденція направлялась відповідачу на адресу, яка вказана в матеріалах справи та відповідає адресі, що значиться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (вул. Степова, 2, м. Миколаїв, 54003). Однак до суду повернувся конверт поштового відправлення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

У відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість у сумі 2 001 698,70 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № 0119885005 від 17.12.2019 р. у сумі 8 181,38 грн. за період лютий 2017 року, строк сплати 28.01.2020 р.; податкового повідомлення-рішення № 0030035004 від 25.06.2020 р. у сумі 2 239,64 грн. за період березень 2017 року, строк сплати 10.08.2020 р.; податкового повідомлення-рішення № 2772615147 від 13.12.2016 р. у сумі 1 247 299 грн. за період червень 2015 серпень 2016 року, строк сплати 28.01.2020 р.

Також нарахована пеня на податкове повідомлення-рішення № 2772615147 від 13.12.2016 р. у сумі 743 978,68 грн., за період 22.11.2016-13.12.2016, строк сплати 28.12.2022 р.

Також у відповідача наявний податковий борг з податку на прибуток підприємств у сумі 711 688,11 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № 2762615147 від 13.12.2016 р. у сумі 409 533,96 грн. за період 2015 року, строк сплати 28.12.2022 р.

Також нарахована пеня на податкове повідомлення-рішення № 2762615147 від 13.12.2016 р. у сумі 302 154,15 грн., за період 22.11.2016-13.12.2016 року, строк сплати 28.12.2022 р.

Судом встановлено, що до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Констракт» за участю третьої особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватне підприємство «Омікрон», в якій позивач просив суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, винесені Головним управлінням ДФС у місті Києві № 2762615147 від 13 грудня 2016 року про збільшення податкового зобов`язання за податком на прибуток приватних підприємств в сумі 409 534,00 грн, за штрафними санкціями нуль гривень, № 2772615147 від 13 грудня 2016 року про збільшення податкового зобов`язання за податком на додану вартість в сумі 997 839 грн, за штрафними санкціями 249 460 гривень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2018 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 року, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Констракт» задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 13 грудня 2016 року № 2762615147 та від 13 грудня 2016 року № 2772615147, винесені Головним управлінням ДФС у місті Києві; стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві за рахунок державних асигнувань на користь ТОВ «Оптіма-Констракт» судові витрати в сумі 24 852,50 грн.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 01.02.2022 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 року у справі № 826/4770/17 скасовано та справу № 826/4770/17 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2022 року у справі № 826/4770/17 прийнято до провадження адміністративну справу № 826/4770/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Констракт» до Головного управління ДПС у місті Києві, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватне підприємство «Омікрон» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 29.11.2022 року Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву в адміністративній справі № 826/4770/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Констракт» до Головного управління ДПС у місті Києві, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватне підприємство «Омікрон» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без розгляду.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлених цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму грошового зобов`язання.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.п.14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК України).

Відтак, якщо платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов`язання, такий платник після фактичного погашення податкового боргу повинен сплатити штрафні санкції, пеню у розмірі, який залежить від періоду прострочення.

Відповідно до п. 124.1 ст. 124 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Якщо зарахування коштів з електронного рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в оплату узгодженої суми грошового зобов`язання, визначеного в уточнюючому розрахунку до податкової декларації, здійснюється на наступний операційний день, штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Відповідно до п. 137.4 ст. 137 ПК України податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду.

Відповідно до пп. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору і строки, визначені цим кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до приписів п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов`язання та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені ПК України. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 120.1 ст. 120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктами 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідачу направлена податкова вимога № 2415-50-50 від 14.02.2020 року на суму податкового боргу в розмірі 8181,38 грн. Вимога повернулась без вручення адресату.

Відповідно до п.59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача в дохід держави податкового боргу з податку на додану вартість та податку на прибуток з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих відповідача в сумі 2 713 386,81 грн слід задовольнити.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 ЄДРПОУ 44104027) до товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-КОНСТРАКТ» (вул. Степова, 2, м. Миколаїв, 54003 ЄДРПОУ 36957042) задовольнити.

2. Стягнути з рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-КОНСТРАКТ" (вул. Степова, 2, м. Миколаїв, 54003, ЄДРПОУ 36957042) податковий борг у розмірі 2 713 386,81 грн. (два мільйони сімсот тринадцять тисяч триста вісімдесят шість гривень вісімдесят одна копійка), а саме з податку на додану вартість в сумі 2 001 698,70 грн. (два мільйони одна тисяча шістсот дев`яносто вісім гривень сімдесят копійок) та з податку на прибуток підприємств у сумі 711 688,11 грн. (сімсот одинадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень одинадцять копійок).

3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз