Ухвала

від 09.05.2024 по справі 420/7543/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/7543/24

УХВАЛА

09 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів по справі №420/7543/24,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОПТЕЛЕКТРО звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 29369/15-32-07-07-23 від 14.11.2023 р., яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у загальному розмірі 229 962,83 грн. (двісті двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дві гривні 83 коп.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/7543/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТЕЛЕКТРО до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд питання щодо витребування додаткових доказів по справі №420/29027/23 здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.6-8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій, у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляд справи, до моменту їх усунення.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Отже, положенням означеного припису чинного процесуального законодавства передбачено право суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості її розгляду до отримання відповідних письмових доказів.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи, що наразі, з метою повного, всебічного, та об`єктивного розгляду справи, з`ясування усіх фактичних обставин по суті заявлених позовних вимог, встановлено необхідність витребування від Головного управління ДПС в Одеській області додаткових письмових доказів, а саме: - розгорнутий, конкретизований, та деталізований розрахунок спірної суми штрафних (фінансових) санкцій, застосованих Головним управлінням ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТЕЛЕКТРО, за порушення строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, у загальному розмірі 229 962,83 грн.; - належним чином засвідчені копії документів/матеріалів, котрі полягли в основу вказаного розрахунку, а також відповідні ґрунтовні пояснення щодо окресленого, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі, - до отримання від відповідача вище окреслених письмових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ч.2 ст.14, ст.72, ст.80, ст.ст.243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області: - розгорнутий, конкретизований, та деталізований розрахунок спірної суми штрафних (фінансових) санкцій, застосованих Головним управлінням ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТЕЛЕКТРО, за порушення строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, у загальному розмірі 229 962,83 грн.; - належним чином засвідчені копії документів/матеріалів, котрі полягли в основу вказаного розрахунку, а також відповідні ґрунтовні пояснення щодо окресленого.

2. Зупинити провадження по справі № 420/7543/24, - до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко

Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області: - розгорнутий, конкретизований, та деталізований розрахунок спірної суми штрафних (фінансових) санкцій, застосованих Головним управлінням ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТЕЛЕКТРО, за порушення строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, у загальному розмірі 229 962,83 грн.; - належним чином засвідчені копії документів/матеріалів, котрі полягли в основу вказаного розрахунку, а також відповідні ґрунтовні пояснення щодо окресленого