Ухвала

від 13.05.2024 по справі 460/12529/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 травня 2024 року м. Рівне№460/12529/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1 до Зарічненський ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції пропро скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Зарічненський ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якій просить:

скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження винесену 10.05.2023 державним виконавцем Зарічненського відділу ДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полюхович І.А.

Як випливає із позовної заяви постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року по справі № 760/4731/20 визнано винною громадянку України ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Накладено на громадянку України ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил 104 329,95 грн., який необхідно сплатити за наступними реквізитами: Одержувач: УДКСУ у Солом`янському районі; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО: 899998; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р № UA568999980313040106005026010. Призначення платежу: код 050 від (ПІП платника), за ПМП 0943/10000/19 від 24.12.2019, згідно з ст. 472 МКУ та постанови суду від 31.07.2020; з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил згідно з описом предметів до протоколу про порушення митних правил 0943/10000/19 від 24.12.2019, які вилучені та зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 8А.

Задля примусового виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71776123 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 104329,95 грн.

Відповідно до частини першоїстатті 287 Кодексу адміністративного судочинства Україниучасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист (частина п`ятастатті 287 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною першоюстатті 74 Закону України "Про виконавче провадження"встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до пункту 2 частини першоїстатті 3 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчим документом є, зокрема, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини першоїстатті 458 Митного кодексу Українипорушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 4 частини першої вказаної статті також встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Верховний Суд при розгляді справи № 695/3667/18 сформував правовий висновок, що з аналізустатті 20 Кодексу адміністративного судочинства Україниможна зробити висновок про те, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, а справи про притягнення до фінансової відповідальності підсудні окружним адміністративним судам.

При цьому, Верховний Суд при розгляді справи № 821/599/16 зазначив, що до підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів віднесено усі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності посадової особи органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення місцевого загального суду як адміністративного суду, зокрема, у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, незалежно статусу позивача у виконавчому провадженні.

Пунктом 2 частини першоїстатті 29 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановив, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що даний позов не підсудний Рівненському окружному адміністративному суду та вважає за необхідне передати його на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (частина першастатті 30 Кодексу адміністративного судочинства України)

Керуючись статтями 29, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічненський ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови до Солом`янського районного суду м. Києва. для розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець