Ухвала
від 13.05.2024 по справі 580/5139/22
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

справа №580/5139/22

провадження №К/990/15484/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу представника Національного історико-культурного заповідника «Чигирин» - адвоката Лугової Ірини Володимирівни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі за позовом Національного історико-культурного заповідника «Чигирин» до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Єврогард», про визнання протиправним та скасування розпорядження,

у с т а н о в и в :

19 квітня 2024 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

22 квітня 2024 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 29 березня 2023 року, а касаційну скаргу до суду касаційної інстанції надіслано 19 квітня 2024 року, тобто з пропуском установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження.

Одночасно з касаційною скаргою автор заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. За змістом клопотання стверджує, що строк був пропущений з поважних причин, оскільки вперше касаційну скаргу було подано в межах строку на касаційне оскарження, однак ухвалами Верховного Суду від 15 травня 2023 року, від 15 червня 2023 року та від 20 вересня 2023 року касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Разом з цим, автор касаційної скарги не наводить обґрунтованих підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження за період з 12 жовтня 2023 року до 19 квітня 2024 року (з моменту отримання ухвали Верховного Суду від 20 вересня 2023 року про повернення касаційної скарги та її повторного подання).

У зв`язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже позивачу необхідно довести наявність об`єктивних перешкод у період з 12 жовтня 2023 року до 19 квітня 2024 року, що не дозволили подати касаційну скаргу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга належить залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом зазначення підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження за період з 12 жовтня 2023 року до 19 квітня 2024 року та надання відповідних доказів.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання доказів поважності його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в :

1. Визнати неповажними причини пропуску представника Національного історико-культурного заповідника «Чигирин» - адвоката Лугової Ірини Володимирівни строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі № 580/5139/22.

2. Касаційну скаргу представника Національного історико-культурного заповідника «Чигирин» - адвоката Лугової Ірини Володимирівни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі № 580/5139/22 за позовом Національного історико-культурного заповідника «Чигирин» до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Єврогард», про визнання протиправним та скасування розпорядження залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

О. Р. Радишевська

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення13.05.2024
Оприлюднено16.05.2024
Номер документу119026386
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них

Судовий реєстр по справі —580/5139/22

Ухвала від 13.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Ухвала від 13.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Ухвала від 20.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Ухвала від 15.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Ухвала від 15.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Постанова від 29.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Постанова від 29.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 14.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 28.02.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 28.02.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні