Ухвала

від 14.05.2024 по справі 260/4297/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

справа № 260/4297/23

адміністративне провадження № К/990/15767/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевірив касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «БАР АВТО» до відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БАР АВТО» звернулось в суд з адміністративним позовом до відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просило: визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 008082 від 11 травня 2023 року; визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 008090 від 11 травня 2023 року.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року роз`єднано позовні вимоги у справі №260/4297/23, виділивши у самостійне провадження позовну вимогу про визнання протиправною та скасування постанови відділу державного нагляду (контролю у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 008082 від 11 травня 2023 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року, ухваленим в порядку загального позовного провадження та залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2024 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 008082 від 11 травня 2023 року, прийняту начальником відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Не погодившись з цими судовими рішеннями, Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2024 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Засобами поштового зв`язку скаржник повторно надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.

Предметом спору у цій справі є правомірність постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 008082 від 11 травня 2023 року.

За правилами частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Верховний Суд наголошує, що із системного аналізу наведених положень процесуального закону висновується, що під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов`язково наводитись у відповідності до визначення приписами частини четвертої статті 328 КАС України підстав.

Проте дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, Суд установив, що у скарзі не зазначено жодної передбаченої частиною четвертою статті 328 КАС України підстави оскарження судових рішень у касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, натомість, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України).

Скаржник, серед іншого, обґрунтовує касаційну скаргу підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначаючи, що отримання відповідної правової позиції від Верховного Суду щодо правомірності чи неправомірності висновків судів про задоволення позову у цій справі сприятиме сталості судової практики. Разом з цим скаржник наводить доводи щодо суспільного інтересу до цієї справи та винятковість цієї справи для скаржника.

Проте скаржником не викладено передбачені статтею 328 КАС України підстави, за яких оскаржувані судові рішення можуть бути переглянуті судом касаційної інстанції на підставі пунктів 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України, тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «БАР АВТО» до відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови- повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя С.А. Уханенко