Рішення

від 09.05.2024 по справі 588/105/24

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 588/105/24

Провадження № 2-о/588/17/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С., заявниці ОСОБА_1 , представниці заявниці Пирогової О.Т. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Тростянецька міська рада про установлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Представнця заявниці адвокат Пирогова О.Т. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з указаною заявою, яку мотивувала тим, що ОСОБА_1 , проживала разом з ОСОБА_3 з 2010 року як дружина та чоловік, але шлюб не зареєстрували. З самого початку спільного проживання між ними склалися гарні та довірливі стосунки. Вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроїм будинку, зокрема: робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту. За спільні кошти придбавали одяг, продукти харчування, відпочивали, сплачували комунальні послуги. Крім того, всі свята вони проводили в колі рідних та друзів. ОСОБА_3 спілкувався з донькою заявниці та родичами. Відносини, які склались між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у період спільного проживання, були притаманні подружжю, вони піклувались один про одного, мали взаємні права та обов`язки.

24.04.2023 ОСОБА_3 був призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 загинув виконуючи бойове завдання.

ОСОБА_1 , як член сім`ї загиблого військовослужбовця, має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану". Однак отримати таку допомогу заявниця зможе тільки у разі доведеності факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 .

Також після установлення такого факту заявниця зможе прийняти спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 зокрема квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка була придбана для їх спільного проживання як сім`ї.

Посилаючись на вказані обставини, представниця заявниці просить суд установити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 2010 року до 2 вересня 2023 року, дня загибелі ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. від 23.01.2024 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О. від 09.04.2024 цивільну справу прийнято до свого провадження та повторно розпочато розгляд справи по суті.

У судовому засіданні заявниця та її представниця заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити. Також заявниця пояснила, що разом із ОСОБА_3 вони придбали частину будинку, була квартира АДРЕСА_2 , провели ремонт та зробили з двох квартир одну де і проживали разом. У них був спільний бюджет, один рахунок в банку до якого були дві картки, одна з яких була в неї, а інша у ОСОБА_3 . Саме з цього рахунку вона проводила оплату комунальних послуг на підтвердження яких надано копії квитанцій. Вони разом придбавали холодильник, телевізор, мотоблок, пральну машину. Після того як забрали воювати ОСОБА_3 , то вона відсилала йому посилки, а коли загинув, то їздила на впізнання. Коли останній раз приїжджав додому ОСОБА_3 , того говорив, що його мають відпустити у відпустку та вони одружаться. Усі документи ОСОБА_3 знаходяться у неї. У військовій частині ОСОБА_3 зазначив саме її як особу, яку повідомляти про факт поранення чи смерті.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, але подавклопотання в яких зазначив, що просить розглянути заяву без його участі, проти задоволення заяви заперечує. Також представник просить врахувати правову позицію викладену в постанові Верховного Суду від 18.07.2022 по справі №755/9100/18 та залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , оскільки вважає, що у заявниці виник спір з органом, який призначає та виплачує відповідну допомогу і який заперечує проти такого факту, що виключає можливість розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження.

Представник заінтересованої особи Тростянецької міської ради Сумської області у судове засідання не з`явилася, але подалазаяву в якій просить судовий розгляд справи здійснювати без її участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 призваний на військову службу під час мобілізації в умовах воєнного стану з 24.04.2023 та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 (а.с. 65-67).

Із свідоцтва про смерть та сповіщення сім`ї (близьких родичів) померлого (загиблого) вбачається, що ОСОБА_3 , старший механік-водій 2-го відділення 2-го взводу оперативного призначення 16 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 6-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 в районі н.п. Кліщіївка Бахмутського району Донецької області (а.с. 60, 69).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 54-58).

Згідно до повідомлення та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 21.02.2024 за № 75924265, 75924271 наданих приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Гребіник О.Д., після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа 15.02.2024 за № 35/2024 на підставі заяви ОСОБА_1 . Від імені ОСОБА_3 заповітів посвідчено не було (а.с. 31-33).

Отже заявниця є єдиною спадкоємицею за законом, яка претендує на спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Також заявниця претендує на отримання одноразової грошової допомоги, як член сім`ї загиблого військовослужбовця.

На підтвердження факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 . представниця заявниці надала наступні докази:

- довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , відповідно до якої, зареєстрованою адресою місця проживання останньої значиться: АДРЕСА_4 (а.с. 59).

- довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , відповідно до якої, зареєстрованою адресою місця проживання останнього значиться: АДРЕСА_5 (а.с. 74);

- акт обстеження по розгляду заяви щодо встановлення місця проживання від 26.09.2023, відповідно до якого, комісією у складі працівників виконавчого комітету Тростянецької міської ради було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 68);

- фотокартки із зображенням заявниці та ОСОБА_3 , а також їхніх родичів та друзів під час спільного відпочинку, святкування днів народжень (а.с. 71-73);

- квитанції про оплату послуг ОСОБА_3 за інтернет, які надавались за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 75);

- свідоцтво про продаж та гарантійний талон на холодильник (а.с. 77-78);

- товарний чек на придбання пральної машини (а.с. 79).

Також за клопотанням представника заявниці у судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які кожен окремо підтвердили факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 .

Зокрема ОСОБА_4 пояснила, що у 2009 чи 2010 році ОСОБА_3 став проживати разом із ОСОБА_1 у с. Кам`янка ст. Бакирівка, вели спільне господарство, придбали разом частину будинку, з робили ремонт та об`єднали дві квартири в одну де і проживали, обробляли город. Також вони разом придбавали побутову техніку, зокрема, холодильник, пральну машину, меблі у спальню. Крім того, вони разом виховували дитину ОСОБА_1 від першого шлюбу. Також вони разом ходили на роботу, працювали позмінно та обирали зміни так, щоб разом працювати. ОСОБА_3 називав ОСОБА_1 дружиною, а її дитину називав дочкою. Вона часто бувала в них на святкуванні днів народження. ОСОБА_3 приїжджав із служби саме на цю адресу та з цієї адреси було здійснено поховання ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він є старостою села Кам`янка та знає ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які проживали з 2010 року однією сім`єю у с. Кам`янка ст. Бакирівка, 126 км. у квартирі належній ОСОБА_1 . Потім вони разом придбали ще одну квартиру та зробили з двох квартир одну. Проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як одна родина разом із дитиною ОСОБА_1 , обробляли город. Він часто бачився з ними, оскільки вони товаришували. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 називали один одного як чоловік та дружина. На свята вони приходили завжди разом. Саме з цієї адреси ОСОБА_3 йшов на службу та з цієї адреси було поховання.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працював із ОСОБА_3 на залізниці з 1995 року. Починаючи з 2009 року ОСОБА_3 жив у с. Кам`янка ст. Бакирівка разом із ОСОБА_1 . Він заїжджав до них у гості. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були нормальні стосунки, як у звичайної сім`ї. ОСОБА_3 повідомляв йому, що придбали будинок і роблять разом з ОСОБА_1 ремонт. У спілкуванні ОСОБА_3 називав ОСОБА_1 дружиною, а її дитину називав дочкою. ОСОБА_1 завжди готувала ОСОБА_3 їжу, коли той їхав у відрядження. Також ОСОБА_3 та ОСОБА_1 придбавали разом мотоблок, обробляли земельну ділянку. Поховання ОСОБА_3 було з місця проживання у с. Кам`янка ст. Бакирівка.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідноп. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

За приписами частин 2, 4 статті 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні по справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

В ході судового розгляду, ураховуючи письмові докази та показання свідків, поза розумним сумнівом знайшла підтвердження та обставина, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю у період з 2010 року до дня загибелі останнього.

За час проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не перебували у іншому шлюбі, що підтверджується повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с. 36-41).

Оскільки від встановлення заявленого факту, що має юридичне значення, залежить реалізація права заявниці на спадщину та права на отримання одноразової грошової допомоги, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Доводи представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про наявність спору та неможливість розгляду заявлених ОСОБА_1 вимог у порядку окремого провадження суд відхиляє, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України суд залишає заяву про встановлення факту, без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз`яснює заінтересованим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Наявність спору про право цивільне можливе лише між суб`єктами, які претендують на матеріальні блага чи певні права.

Між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки Міністерство оборони України не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги.

Такі висновки суду узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду викладеної у постанові від 18.01.2024 по справі № 560/17953/21.

Також суд відхиляє посилання представника Міністерства оборони України на необхідність врахування правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 18.07.2022 по справі № 755/9100/18 оскільки викладені у вказаній постанові висновки щодо застосування норм права, не є релевантними до обставин цієї справи та відповідне судове рішення приймалося за іншої фактично-доказової бази.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Тростянецька міська рада про установлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період з 2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , дня загибелі ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 14.05.2024.

Суддя О. О. Огієнко