Ухвала

від 15.05.2024 по справі 708/849/18

ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 708/849/18

Номер провадження № 1-в/708/16/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина заяву Черкаської районної ради, заінтересовані особи: Черкаська окружна прокуратура, ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження в межах кримінального провадження № 708/849/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшла заява Черкаської районноїради про заміну стягувача у виконавчому листі у кримінальній справі № 708/849/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125 ККУкраїни,яку мотивованотим,що згідноз вирокомЧигиринського районногосуду Черкаськоїобласті від02 жовтня2018року по справі № 708/849/18 було задоволено цивільний позов прокурора Чигиринськоговідділу Смілянськоїмісцевої прокуратуриЧеркаської областів інтересахдержави вособі Чигиринськоїрайонної ради про стягнення з ОСОБА_4 на користь Чигиринської районної ради коштів, витрачених Чигиринською центральною районною лікарнею на лікування потерпілої ОСОБА_5 , в сумі 3585,94 гривень.

Вказує, що на виконання вищевказаного вироку Чигиринським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист.

11 грудня 2020 року відповідно до рішення Черкаської районної ради від 11.12.2020 року № 2-1/VІІІ реорганізовано Чигиринську районну раду Черкаської області шляхом приєднання до Черкаської районної ради.

А тому, просять суд замінити сторону стягувача - Чигиринську районну раду Черкаської області у вказаному кримінальному провадженні в межах цивільного позову її правонаступником - Черкаською районною радою.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення даного подання не заперечувала.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до таких висновків.

Під часрозгляду заявивстановлено,що згідноз вирокомЧигиринського районногосуду Черкаськоїобласті від02 жовтня2018року по справі № 708/849/18 було задоволено цивільний позов прокурора Чигиринськоговідділу Смілянськоїмісцевої прокуратуриЧеркаської областів інтересахдержави вособі Чигиринськоїрайонної ради простягнення з ОСОБА_4 накористь Чигиринськоїрайонної радикоштів,витрачених Чигиринськоюцентральною районноюлікарнею налікування потерпілої ОСОБА_5 ,в сумі3585,94гривень та ухвалено зарахувати їх на рахунок Чигиринської районної ради Черкаської області.

Після набрання вироком законної сили на підставі заяви Чигиринського відділуСмілянської місцевоїпрокуратури Черкаськоїобласті від 27.12.2018 року судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь Чигиринської районної ради коштів, витрачених Чигиринською центральною районною лікарнею на лікування потерпілої ОСОБА_5 , в сумі 3585,94 гривень , зі строком пред`явлення його до виконання до 03 листопада 2021 року.

30.03.2021 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та направлено її стягувачу. Додатково зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 30.03.2024 року.

З листа Чигиринського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області від 13.05.2024 рроку № 5978 вбачається хронологія ходу даного виконавчого провадження підтвердження.

В той же час, 11 грудня 2020 року відповідно до рішення Черкаської районної ради від 11.12.2020 року № 2-1/VІІІ реорганізовано Чигиринську районну раду Черкаської області шляхом приєднання до Черкаської районної ради, про що свідчить копія відповідного рішення в матеріалах заяви.

Тобто, Черкаська районна рада стала правонаступником Чигиринської районної ради.

А як передбачено ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Окрім цього, відповідно до абзацу першого ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимога) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 вищевказаного Закону, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У пункті 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII вказано, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, серед іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать і строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 3 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22 (провадження № К/990/29776/22).

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної Інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Верховний Суд у постанові від 24.01.2018 року у справі № 15/53 дійшов висновку, що питання заміни сторони виконавчого провадження - стягувача тощо, допускається у незакінченому виконавчому провадженні.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду заяви і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява Черкаської районноїради про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

При цьому суд звертає окрему увагу на те, що заміна стягувача у виконавчому листі можлива протягом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Такий строк в даному випадку не закінчився у зв`язку з поверненням стягувачу виконавчого листа 30.03.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Після цього строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був перерваний згідно з положеннями пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року, ст.ст. 12, 15, 37, 39 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.128,537,539 КПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Черкаської районноїради,заінтересовані особи:Черкаська окружнапрокуратура, ОСОБА_4 ,про замінусторони виконавчогопровадження вмежах кримінальногопровадження №708/849/18по обвинуваченню ОСОБА_4 зач.2ст.125КК України задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 708/849/18, виданого 02 листопада 2018 року Чигиринським районним судом Черкаської області в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 зач.2ст.125 КК України, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Чигиринської районної ради коштів, витрачених Чигиринською центральною районною лікарнею на лікування потерпілої ОСОБА_5 , в сумі 3585,94 гривень, замінивши стягувача Чигиринську районнураду Черкаськоїобласті правонаступником - Черкаською районною радою (юридична адреса: вул. В. Чорновола, 157, м. Черкаси, 18003, код ЄДРПОУ 25659510).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1