Ухвала

від 15.05.2024 по справі 489/2740/19

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

Справа № 489/2740/19

Провадження № 11-кп/991/49/24

У Х В А Л А

15 травня 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 22.12.2023,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 12017150000000487 від 10.05.2017, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 22.12.2023.

Чергове судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначено на 16.05.2024 о 10 год 00 хв у залі судових засідань № 1 Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, 4).

До зазначеного судового засідання, від захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , а також представника потерпілого/цивільного позивача Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_5 до суду надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Адвокат ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 просять проводити судове засідання в режимі відеоконференції з будь-яким судом, розташованим на території м. Миколаєва, а адвокат ОСОБА_3 - поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «електронний суд» та ВКЗ за даними « ОСОБА_6 » та « НОМЕР_1 з використанням електронного підпису. За змістом клопотань заявники посилаються на значну територіальну віддаленість місця роботи й проживання (м. Миколаїв) від міста Києва, воєнний стан, а також призначене судове засідання, за участю адвоката ОСОБА_3 , 16.05.2024 у кримінальній справі № 482/815/21 в Одеському апеляційному суді.

Розглянувши питання про можливість проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Отже, законодавець встановлює можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції виключно за наявності підстав, визначених судом достатніми. Натомість за загальним правилом учасник кримінального провадження бере участь у судовому засіданні шляхом прибуття безпосередньо до приміщення суду.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 336 КПК України, введений в Україні воєнний стан, який не скасований, та наведенні заявниками обставини, які свідчать про неможливість прибуття до приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, суддя доходить висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 7 ст. 336 КПК України, суддя вважає за необхідне доручити Миколаївському апеляційному суду, оскільки з цим судом Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду вже здійснювала дистанційне судове провадження у цій справі та 16.05.2024 у цьому суді є вільний час для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 371, 372, 424, 532 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги, призначене на 16.05.2024 о 10 год 00 хв, здійснювати в режимі відеоконференції:

-між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Миколаївським апеляційним судом за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілого/цивільного позивача Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_5 ;

-з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 за пошуком «ОСОБА_3» та « НОМЕР_1 » з використанням електронного підпису.

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 7 ст. 336 КПК України доручити Миколаївському апеляційному суду.

Роз`яснитиадвокату ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали направити Миколаївському апеляційному суду для виконання та особам, які звернулися з клопотаннями про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1