Ухвала

від 13.05.2024 по справі 179/749/24

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 179/749/24

провадження № 2-н/179/29/24

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 травня 2024 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості в сумі 3975,20 грн та витрати з оплати судового збору.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу містяться уст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2ст. 163 ЦПК Україниу заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Суд,дослідивши матеріализаяви встановив,що КП «Магдалинівськеводопровідно-каналізаційнегосподарство» у заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання холодної води у розмірі 3975,20 грн., однак заявником до матеріалів заяви додано розрахунок суми позову,з якого вбачається, що сума боргу становить 3307, 80 грн.

Пунктом 8 ч. 1 ст.165 ЦПК Українипередбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

За таких обставин, враховуючи те, що сума заборгованості та розрахунок заборгованості різні між собою, отже вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються різні, заявлена сума заборгованості, яку просить стягнути КП «Магдалинівськеводопровідно-каналізаційнегосподарство» більша за суму, яка зазначена в розрахунку, який додано до матеріалів заяви, тобто належних доказів, на підтвердження вимог заяви не надано, суд доходить висновку про відмову у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, суд відмовляє у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч.1 ст.165 ЦПК України, оскільки заявником не доведено на підставі належних доказів, що він має право вимоги у зазначеному розмірі.

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.Ю. Кравченко