Ухвала

від 13.05.2024 по справі 182/1705/24

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/1705/24

Провадження № 2/0182/1876/2024

У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Управління комунальним майном Нікопольської міської ради, треті особи ОСОБА_5 та приватний нотаріус Бережний Олександр Сергійович, про скасування рішення про приватизацію житла, визнання свідоцтва про право власності на 12/15 частин квартири недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Управління комунальним майном Нікопольської міської ради, треті особи ОСОБА_5 та приватний нотаріус Бережний Олександр Сергійович, про скасування рішення про приватизацію житла, визнання свідоцтва про право власності на 12/15 частин квартири недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України,за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Суддя, розглянувши позовну заяву, приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначеннядоказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка, з метою захисту свого порушеного права, звернулась до відповідачів з позовом. При цьому, у відповідності до визначеного складу учасників справи, позивачкою було пред`явлено позов як до ОСОБА_2 в її інтересах, так і в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 . Тобто, фактично позивачкою пред`явлено позов до малолітньої дитини, а тому, з урахуванням предмету позову та визначеного складу учасників справи, суддя вважає, що у даній справі, з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Таким чином, позивачці слід надати до суду уточнену позову заяву з зазначенням відповідного органу опіки та піклування за місцем реєстрації та проживання малолітньої дитини, а також, у разі уточнення суб`єктного складу справи, надати до суду копії позову та додатків для особи, яка залучена до участі у справі.

Згідност.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк дляусуненнянедоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Управління комунальним майном Нікопольської міської ради, треті особи ОСОБА_5 та приватний нотаріус Бережний Олександр Сергійович, про скасування рішення про приватизацію житла, визнання свідоцтва про право власності на 12/15 частин квартири недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал