Ухвала

від 15.05.2024 по справі 214/4265/24

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/4265/24

2-н/214/887/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ефект-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСББ «Ефект-КР» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті по внескам та платежам співвласників Об`єднання, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2021 по 31.03.2024 у сумі 8505,00 грн., а також інфляційних втрат у сумі 3328,59 грн. і 3% річних у сумі 680,69 грн., а також у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 302,80 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно дочастини третьоїстатті19ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості.

Наказне провадження один із видів проваджень цивільного судочинства, у якому без розгляду справи по суті на підставі безспірних вимог та доказів, поданих заявником, видається судовий наказ, згідно з яким з боржника стягуються грошові кошти.

Частиною третьою статті 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, заявником заявлено вимоги про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також за період з 01.08.2021 по 31.03.2024 інфляційних втрат у сумі 3328,59 грн. і 3% річних у сумі 680,69 грн.

При вирішенні питання щодо видачі судового наказу суд враховує, що в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан, який діє і на теперішній час.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», яка набрала чинності з 24.02.2022, визначено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги; припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2023 р. № 1405 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово-комунальних послуг» внесено зміни в тому числі й у пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2022 р. № 206, відповідно до якої указані обмеження діють в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, тощо.

Разом з тим, згідно із поданої заявником заяви про видачу судового наказу та розрахунку, інфляційні збитки та 3 % річних нараховані боржнику з 01.08.2021 по 31.03.2024. Таким чином, заявником заявлено вимогу про стягнення індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих у томучислі у період дії заборони, встановленої постановою КМУ «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» від 05.03.2022 №206.

Відтак, суд приходить висновку, що із заяви про видачу наказу та доданих до неї документів не вбачається безспірність вимог, враховуючи положення чинного законодавства в умовах воєнного стану, а тому заявлені твимоги не можуть бути проведені в безспірному порядку, у порядку наказного провадження.

Стосовно посилання заявника на той факт, що внески ОСББ не є житлово-комунальною послугою і на заявлені ОСББ «Ефект-КР» вимоги до ОСОБА_1 про стягнення внесків по платежам не поширюється заборона постанови КМУ від 05.03.2022 № 206, то суд зазначає, що пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу саме про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а тому вимога, яка не підпадає під перелік зазначених у частині першій статті 161 ЦПК України, не може бути розглянута в порядку наказного провадження.

Згідно з пункту 3 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити ОСББ «Ефект-КР» у видачі судового наказу, одночасно роз`яснивши заявнику, що згідно частин першої та другої статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Суд також роз`яснює, що заявник може звернутися до суду із зазначеними вимогами в спрощеному позовному провадженні (частина 2 статті 161 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 161, 165 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Ефект-КР» у видачі судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко