Ухвала

від 15.05.2024 по справі 750/6710/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/6710/24

Провадження № 1-кс/750/2330/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого в ОВС відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42023270000000070 від 12.09.2023, -

в с т а н о в и в:

14.05.2024 до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить, накласти арешт із забороною володіння, користування та розпорядження на автомобіль «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42023270000000070 від 12.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України, а також за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що група осіб на території Чернігівської області здійснює незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів з використанням підроблених марок акцизного податку, що можуть становити загрозу для життя та здоров`я людей при їх вживанні.

Так, ОСОБА_6 на території м. Чернігова та Чернігівської області здійснює діяльність з незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту та збут фальсифікованих алкогольних напоїв.

До своєї протиправної діяльності ОСОБА_6 залучив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених на даний час осіб, які задіяні в процесі виготовлення підакцизних товарів, виконують роль перевізників, фасують незаконно виготовлені підакцизні товари, за допомогою поштового сервісу «Нова пошта» здійснюють відправлення замовникам фальсифікованої продукції.

09.05.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України.

Під час огляду місця події ділянки місцевості, розташованої з задньої частини території за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно в 50-ти метрах від приміщення для стоянки автотранспорту який розпочався 08.05.2024 та закінчився 09.05.2024, у громадянина ОСОБА_7 , вилучено транспортний засіб «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 .

Вказаний автомобіль використовувався для транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв, у зв`язку з чим є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

09.05.2024 постановою старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 вказаний автомобіль, вилучений у ОСОБА_7 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні автомобіль, використовувався для транспортування вказаної вище вилученої продукції, у зв`язку з чим є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому не накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб може призвести до його відчуження або передачі на користь третіх осіб та приховування власником, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказаний в клопотанні слідчого автомобіль, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використані, як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна для третіх осіб, слідуючи завданням кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним в клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, користуватися та розпоряджатися автомобілем «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1