Ухвала

від 14.05.2024 по справі 682/1190/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1190/23

Провадження № 11-сс/4820/216/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Славутським міськрайонним судом Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2023 року за № 42023242250000040 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчої судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2024 року про відмову у накладенні арешту на майно,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчої судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2024 року у задоволенні клопотання начальника СД ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором, про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 6823986600:03:023:0089, площею 1,9271 га, власником якої є ОСОБА_7 , 6823988000:03:009:0014, площею 3,7550 га, власником якої є ОСОБА_8 , 6823988000:03:003:0067, площею 1,793 га, власником якої є ОСОБА_9 , цільове призначення яких - для ведення особистого селянського господарства, відмовлено.

Своє рішення слідча суддя мотивувала тим, що начальником СД ВП №1 Шепетівського РУП та прокурором не надано достатніх доказів того, що власники вказаних земельних ділянок причетні де вчинення кримінальних правопорушень, доказів про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину або доказів, що вказують на спричинення майнової шкоди та її розмір. Також начальником сектору дізнання та прокурором не доведено, що незастосування арешту земельних ділянок призведе до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі. Крім цього, начальником сектору дізнання та прокурором не враховане цільове призначення земельних ділянок, які використовуються для сільськогосподарського виробництва або ведення особистого господарства і на час розгляду клопотання на цих землях проводяться весняно-польові роботи сільськогосподарськими виробниками, які володіють земельними ділянками на праві оренди або безпосередньо власником - ОСОБА_7 .

Непогоджуючись з такою ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 6823986600:03:023:0089, площею 1,9271 га, власником якої є ОСОБА_7 , 6823988000:03:009:0014, площею 3,7550 га, власником якої є ОСОБА_8 , 6823988000:03:003:0067, площею 1,793 га, власником якої є ОСОБА_9 , цільове призначення яких «для ведення особистого селянського господарства», з метою їх збереження.

Також просить заборонити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вчинення реєстраційних дій щодо перетворення, поділу, об`єднання вказаних земельних ділянок з іншими земельними ділянками, розпорядження ними, зміни їх цільового призначення; заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (ЄДРПОУ 39411771, АДРЕСА_1 ) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь які відомості, які стосуються зазначених земельних ділянок.

Ухвалу вважає незаконною та необґрунтованою.

Свої вимоги аргументує тим, що постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 вищевказані земельні ділянки визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 42023242250000040 від 19.04.2023 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України. Тому, з метою збереження речових доказів, уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, вважає за необхідне накласти арешт на вказані земельні ділянки, заборонивши власникам відчужувати їх та розпоряджатись ними.

Вказує, що існує ризик, передбачений абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, щодо відчуження земельних ділянок.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Виходячи з вимог ст. 370 КПК України ухвала суду за результатами розгляду клопотання про арешт майна має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Однак, при постановленні оскаржуваної ухвали вказані вимоги не дотримані.

Так, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна (ч. 1 ст. 131, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023242250000040 від 19.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа підробила офіційні документи, а саме рішення Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області № 31 від 14.08.2020 року про затвердження документації із землеустрою та № 42 від 30.06.2020 про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами 6823986600:03:023:0089, площею 1,9271 га, 6823988000:03:009:0014, площею 3,7550 га та 6823988000:03:003:0067, площею 1,793 га, цільове призначення яких - для ведення особистого селянського господарства.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 31.05.2021 року подали до центру з надання адміністративних послуг виконавчого комітету Славутської міської ради завідомо підроблені витяги з рішень Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області № 31 від 14.08.2020 року «Про затвердження документації із землеустрою» та № 42 від 30.06.2020 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою» та шляхом обману заволоділи земельними ділянками з кадастровими номерами 6823986600:03:023:0089, площею 1,9271 га, 6823988000:03:009:0014, площею 3,7550 га та 6823988000:03:003:0067, площею 1,793 га, цільове призначення яких -для ведення особистого селянського господарства.

Станом на 25.04.2024 року з метою приховування слідів вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку) вказані земельні ділянки були переоформленні на інших власників, що надалі може призвести до втрати речових доказів - земельних ділянок.

25.04.2024 року постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 земельні ділянки з кадастровими номерами 6823986600:03:023:0089, площею 1,9271 га, 6823988000:03:009:0014, площею 3,7550 га та 6823988000:03:003:0067, площею 1,793 га, цільове призначення яких - для ведення особистого селянського господарства, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 42023242250000040 від 19.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані земельні ділянки були об`єктом кримінально протиправних дій, а відтак, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що означені земельні ділянки були переоформлені на інших власників, тому існує ризик, передбачений абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, щодо відчуження вищевказаних земельних ділянок.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії досудового розслідування може призвести до подальшого відчуження майна та унеможливить його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Тому, з урахуванням п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів на вказане майно слід накласти арешт.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, необхідно накласти арешт на вказані земельні ділянки шляхом заборони їх відчуження та розпорядження. Однак без позбавлення права користування майном.

Даний спосіб арешту майна є найменш обтяжливим способом, який не обмежує власника майна в користуванні цим майном.

Вимоги клопотання на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора, а тому, клопотання слідчого про накладення арешту на земельні ділянки підлягає частковому задоволенню.

Під час постановлення ухвали слідчий суддя на зазначене уваги не звернув, не встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для накладення арешту та прийшов до помилкового висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого.

Враховуючи викладене, колегія суддів уважає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової.

Керуючись ст.ст. 170, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчої судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2024 року про відмову у накладенні арешту на майно скасувати.

Клопотання начальника СД ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на земельні ділянки задовольнити частково.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 6823986600:03:023:0089, площею 1,9271 га, власником якої є ОСОБА_7 , 6823988000:03:009:0014, площею 3,7550 га, власником якої є ОСОБА_8 , 6823988000:03:003:0067, площею 1,793 га, власником якої є ОСОБА_9 , з цільовим призначенням - «для ведення особистого селянського господарства» шляхом заборони відчудження та розпорядження.

Виконання ухвали покласти на начальника СД ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2