Ухвала

від 14.05.2024 по справі 905/1426/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2024 року м. Харків Справа № 905/1426/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ІНТЕР АГРОЛАЙН, м. Слов`янськ, Донецька область вх. №899 Д/3 на рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2024 у справі №905/1426/23, повний текст якого складено та підписано 18.03.2024

за позовом Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК, м. Київ

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства ІНТЕР АГРОЛАЙН, м. Слов`янськ, Донецька область

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю АКРУКС ГРУП, м. Краматорськ, Донецька область

відповідача 3: ОСОБА_1 , м. Слов`янськ, Донецька область

відповідача 4: ОСОБА_2 , м. Київ

відповідача 5: ОСОБА_3 , смт Біленьке, Краматорський район, Донецька область

про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 7744527,77 доларів США, з яких: 7000000,00 доларів США заборгованість за основною сумою кредиту, 744527,77 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.03.2024 у справі №905/1426/23 позовні вимоги Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК, м. Київ до Приватного акціонерного товариства ІНТЕР АГРОЛАЙН, м. Слов`янськ, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю АКРУКС ГРУП, м.Краматорськ, Донецька область, ОСОБА_1 , м. Слов`янськ, Донецька область, ОСОБА_2 , м. Київ, ОСОБА_3 , смт Біленьке, Краматорський район, Донецька область про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 7744527,77 доларів США, з яких: 7000000,00 доларів США заборгованість за основною сумою кредиту, 744527,77 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом - задоволено повністю.

Приватне акціонерне товариство ІНТЕР АГРОЛАЙН, м. Слов`янськ, Донецька область із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 06 березня 2024 року по справі 905/1426/23 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ІНТЕР АГРОЛАЙН, м. Слов`янськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2024 у справі №905/1426/23 - залишено без руху, скаржнику встановлено 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 409 100.00грн. (або 1 127 280.00грн. з урахуванням понижуючого коефіцієнту). Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання вимог цієї ухвали в порядку ст.ст.174, 260, 261 ГПК України.

До суду апеляційної інстанції від скаржника надійшло клопотання, відповідно до якого заявник просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи подане клопотання скаржник посилався на скрутне матеріальне становище, знищення продукції та сировини внаслідок пожежі через ракетний обстріл, припинення ведення господарської діяльності, прийняття рішення про призупинення трудових відносин з працівниками, запроваджений на території України, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, військовий стан. В підтвердження наведених обставин заявник надав відповідні докази, а саме: акт про пожежу, банківські виписки, сертифікат ТПП, баланс за 2023рік, звіт про фінансові результати за 2023рік.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 апелянту наданий додатковий строк в п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання доказів відсутності інших банківських рахунків і руху коштів по ним за 2023-2024 роки (довідки з податкової щодо рахунків та банківських установ щодо коштів на них, тощо).

На виконання вимог означеної ухвали заявником додано витяг з журналу реєстрації повідомлень про відкриття/закриття рахунків у фінансових установах від 02.05.2024 та довідки з банківських установ з переліком відкритих рахунків апелянта, виписки ПАТ"АБ "Укргазбанк", довідка АТ" Ощадбанк" , довідка АТ "Сенсбанк", довідка РЦ Північно-Східного відділення ПАТ "Перший Український міжнародний банк", довідка ПАТ "Перший Український міжнародний банк", довідка АБ "Укргазбанк" , довідки АТ "Сенс Банк" б/н від 03.05.2024 довідка про рух коштів, з яких слідує про відсутність достатних коштів підприємства.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 48 постанови від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18 зазначила, що «юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату».

У рекомендаціях від 02.03.2022 року, прийнятих Радою суддів України вказано про необхідність виважено підходити до питань, пов`язаних із поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху.

Відповідно до частини другої статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень, але не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, статтею 55 цієї Конституції.

Під час застосування загальних засад господарського судочинства суттєве значення має практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у рішеннях якого систематично розкривається суть та призначення універсальних засад судочинства, зокрема, права на доступ до суду.

У пункті 32 рішення "De Geouffre de la Pradelle v. France" (№ 12964/87) ЄСПЛ наголосив на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити безладного руху судового процесу. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Подібних висновків щодо забезпечення гарантій справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду, дійшов ЄСПЛ у рішенні "Bellet v. France" (№ 23805/94, п. 36) та у рішенні "Плахтєєв та Плахтєєва проти України" (N 20347/03, п. 35). Якщо доступ до суду обмежено внаслідок дії закону або фактично, Суд має з`ясувати, чи не порушило встановлене обмеження саму суть цього права і, зокрема, чи мало воно законну мету, і чи існувало відповідне пропорційне співвідношення між застосованими засобами і поставленою метою (вказаний висновок висловлено з урахуванням п. 57 рішення "Ashingdane v. the United Kingdom", № 8225/78).

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені в ухвалі Верховного Суду від 04.08.2022 року у справі №420/2429/20, зокрема, посилання на зміст п.п.39,43 рішення "Case of Balknas. Lithuania" (№75435/17), де ЄСПЛ вказав, що розмір судового збору, оцінений у світлі конкретних обставин конкретної справи, включаючи здатність заявника сплатити його, є факторами, які є суттєвими для визначення того, чи особа скористалась своїм правом на доступ до суду; необхідно враховувати те, чи є у заявника можливість сплатити судовий збір, враховуючи його фінансовий стан на основі комплексної оцінки його фінансової ситуації. Крім того, як зазначено у пункті 24 Доповіді Венеціанської комісії № 512/2009 "Про верховенство права" поняття "верховенство права", що було включене до преамбули Загальної декларації прав людини (1948), застосовується для впровадження низки принципів, що мають властивість змінюватися залежно від того чи іншого контексту. У пункті 37 Доповіді також вказано, що верховенство права включає в себе вісім складових, один з яких полягає в тому, що мають бути забезпечені засоби для розв`язання спорів без надмірних матеріальних витрат.

Таким чином, враховуючи введення воєнного стану в Україні, розташування міст Слов`янськ та Краматорськ (місця здійснення діяльності апелянта) знаходиться в період дії воєнного стану в переліку територіальних громад, розташованих в районах проведення воєнних (бойових) дій; неможливість здійснення апелянтом господарської діяльності через ракетний обстріл та пожежу на підприємстві, внаслідок чого були знищені залишки продукції та сировина, наявність доказів фінансової неспроможності сплатити судовий збір на момент подання апеляційної скарги, розмір якого є значним, а також, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами сторін та правом заявника щодо можливості оскаржити судове рішення, що гарантованого статтею 129 Конституції України, судова колегія дійшла висновку про наявності підстав до задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, яка відповідно до Закону України "Про судовий збір" складає 1 127 280.00грн. - до ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надходило.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ІНТЕР АГРОЛАЙН, м. Слов`янськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2024 у справі №905/1426/23.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Приватного акціонерного товариства ІНТЕР АГРОЛАЙН, м. Слов`янськ, Донецька область про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

2. Відстрочити Приватному акціонерному товариству ІНТЕР АГРОЛАЙН, м. Слов`янськ, Донецька область сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2024 у справі №905/1426/23 до ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ІНТЕР АГРОЛАЙН, м. Слов`янськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2024 у справі №905/1426/23.

4.Встановити учасникам справи строк до 27.05.2024 року (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.

5.Запропонувати учасникам справи в строк до 27.05.2024 року (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 ГПК України.

6.Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

7.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

9.Повідомити учасників справи про наявність в суді технічної можливості забезпечення їх права взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису ( згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), для чого достатньо заздалегідь подати заяву (з доказами направлення копій іншим учасникам справи) та бути готовим підключити власні технічні засоби у встановлений час у передбаченому порядку.

10.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово визначитися із бажанням та можливістю взяти участь безпосередньо у судовому засіданні (або проведення його за відсутності представника), про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

11.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи використовувати програму Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков