Ухвала
від 15.05.2024 по справі 902/374/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"15" травня 2024 р.Cправа № 902/374/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику сторін за наявними матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ступник-Агро" (вул. Миру, 22Б, с. Скраглівка, Бердичівський район, Житомирська область, 13343)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар +" (вул. Енергетична, буд. 2, м. Вінниця, 21022)

про стягнення 170 903,83 грн,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ступник-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар +" про стягнення 170 903,83 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки №18/10/2023 від 18.10.2023 в частині повної та своєчасної оплати вартості отриманого товару, внаслідок чого Товариством з обмеженою відповідальністю "Ступник-Агро" заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар +" 170 903,83 грн заборгованості, з яких: 147 328,33 грн - основного боргу; 18 914,08 грн - пені; 1 862,18 грн - 3% річних та 2 799,24 грн - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 08.04.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/374/24 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Зазначеною ухвалою встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій, зокрема, на подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

18.04.2024 в системі "Електронний суд" надійшов відзив відповідача на позовну заяву, за змістом якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Амбар +" позов визнає, однак просить зменшити розмір заявленої до стягнення пені, витрат позивача на правничу допомогу та повернути позивачу 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

24.04.2024 в системі "Електронний суд" надійшла заява позивача про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар +" 147 328,33 грн - основного боргу; 18 914,08 грн - пені; 1 862,18 грн - 3% річних та 2 799,24 грн - інфляційних втрат. Крім того, позивач повідомляє про відшкодування відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у погодженому між сторонами розмірі 9000 грн та просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ступник-Агро" 50% сплаченого судового збору внаслідок відмови від позову.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, суд враховує таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про відмову від позовних вимог підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ступник-Агро" - адвокатом Чернишем Олександром Миколайовичем, право якого на відмову від позову не обмежено згідно ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1083345 від 29.03.2024.

Водночас відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому така відмова приймається судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №902/374/24.

Поряд з цим суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено 3028 грн судового збору, що підтверджується копіями платіжних інструкцій № 996 від 01.04.2024 на суму 5 грн та № 998 від 01.04.2024 на суму 3023 грн).

З огляду на вищевикладене, враховуючи прийняття відмови позивача від позову, поданої до початку розгляду справи по суті, та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Ступник-Агро" 50% сплаченого судового збору при поданні позову в сумі 1514 грн. Поряд з цим, оскільки сторони врегулювали між собою питання щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу шляхом відшкодування таких витрат відповідачем в розмірі 9000 грн, про що зазначено у заяві про відмову від позову, суд не вирішує питання розподілу таких витрат.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 46, 123, 130, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі №902/374/24 закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ступник-Агро" (вул. Миру, 22Б, с. Скраглівка, Бердичівський район, Житомирська область, 13343, код ЄДРПОУ 32985961) з Державного бюджету України 50% сплаченого при поданні позовної заяви судового збору в розмірі 1514 грн відповідно до платіжних інструкцій в національній валюті № 996 від 01.04.2024 на суму 5 грн та № 998 від 01.04.2024 на суму 3023 грн.

4. Копії платіжних інструкцій в національній валюті про сплату судового збору № 996 від 01.04.2024 на суму 5 грн та № 998 від 01.04.2024 на суму 3023 грн знаходяться в матеріалах справи №902/374/24.

5. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Ступник-Агро" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

6. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

7. За приписами ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

8. Відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення; копію ухвали - до Електронних кабінетів ЄСІТС учасників справи.

Дата складання повного тексту ухвали 15.05.2024.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - АДРЕСА_1 .

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення15.05.2024
Оприлюднено17.05.2024
Номер документу119043489
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —902/374/24

Ухвала від 15.05.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

Ухвала від 08.04.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні