номер провадження справи 9/41/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.05.2024 Справа № 908/631/24
м.Запоріжжя
За позовом: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ РАДІО КРОК, м.Запоріжжя
про стягнення суми 2248797,23 грн,
Суддя Боєва О.С.
при секретарі судового засідання Литвиновій О.Ю.
За участю представників:
від позивача: Масалов К.О.;
від відповідача: Шаповалов А.В.
УСТАНОВЛЕНО:
В провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа №908/631/24 за позовом Запорізької міської ради про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РАДІО КРОК» суми 2248797,23 грн заборгованості за договором оренди землі № 201905000100198 від 26.09.2019.
Підставою для звернення до суду з даним позовом зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань за вказаним договором оренди землі, внаслідок чого за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 у відповідача виникла заборгованість зі сплати орендної плати за земельну ділянку загальною площею 1,8764 га, кадастровий номер 2310100000:05:002:0240, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська/вул.Немировича-Данченка, в загальному розмірі 2 248 797,23 грн.
Ухвалою суду від 16.04.2024 підготовче засідання у справі № 908/631/24 відкладено на 09.05.2024.
23.04.2024 до господарського суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду.
У відзиві на позовну заяву, який надійшов до господарського суду 12.04.2024, відповідач з посиланням на приписи Податкового кодексу України зазначив, що саме на Головне управління ДПС у Запорізькій області покладено виключне право на моніторинг та стягнення заявленої заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою; Запорізька міська рада не є належним позивачем, а справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства. У зв`язку із цим, відповідач на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України просив суд закрити провадження у справі № 908/631/24.
Розглянувши викладене у відзиві клопотання відповідача про закриття провадження у справі, заслухавши сторін, суд дійшов до висновку про його необґрунтованість, з огляду на наступне.
Предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди землі № 201905000100198 від 26.09.2019, укладеним між Запорізькою міською радою (Орендодавець) та ТОВ «КОМПАНІЯ РАДІО КРОК» (Орендар), за користування земельною ділянкою площею 1,8764 га, кадастровий номер 2310100000:05:002:0240, яка належить Запорізькій міській раді на праві комунальної власності, як то визначено у п.2 Договору.
Орендна плата за земельну ділянку, яка перебуває в державній або в комунальній власності, має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (частина перша статті 21 Закону України «Про оренду землі», підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України), з іншого боку, є однією з форм плати за землю як обов`язкового платежу в складі податку на майно нарівні із земельним податком (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського від 13.10.2021 у справі № 910/14176/20 за позовом Дніпровської міської ради до ТОВ «Караван-Дніпропетровськ» про стягнення заборгованості за договором оренди землі зазначено, що суди попередніх інстанцій обґрунтовано відхилили заперечення відповідача щодо перевищення позивачем повноважень шляхом нарахування спірної заборгованості та підміну функцій органів доходів і зборів, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором оренди, а не виконання органами доходів і зборів повноважень щодо донарахування і стягнення обов`язкових платежів.
У вказаній постанові Верховним Судом наведений висновок про те, що справи у спорах, що виникають із земельних відносин, про невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договорами оренди землі, в тому числі де предметом є стягнення заборгованість з орендної плати, розглядаються саме господарськими судами в рамках договірних відносин, а не адміністративними судами в рамках контролюючих відносин, з урахуванням земельного законодавства, Цивільного кодексу України, Податкового кодексу України.
Також у постанові Верховного Суду від 05.07.2022 у справі № 908/1721/21 зазначено, що боржник не є власником земельної ділянки, а Головне управління ДПС не є стороною договору оренди, тому у нього відсутні повноваження стягувати орендну плату за договором оренди, укладеного між боржником та міською радою.
Таким чином, в даному випадку, повноваження щодо стягнення в судовому порядку орендної плати за договором оренди землі, укладеним між позивачем та відповідачем наділена саме Запорізька міська рада, як орендодавець та власник земельної ділянки, що є предметом оренди землі, оскільки орендну плату за землю орендар вносить орендодавцеві, як то визначено ст. 21 Закону України «Про оренду землі».
На підставі викладеного, у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження судом відмовлено.
22.04.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління ДПС у Запорізькій області.
В обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі Головного управління ДПС у Запорізькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відповідач зазначив обставини аналогічні тим, що викладені у відзиві на позовну заяву, а також вказав, що на теперішній час Головне управління ДПС у Запорізькій області проводить послідовну процедуру стягнення податкового боргу, який виник через несплату земельного податку/орендної плати, відповідно до якої майно відповідача знаходиться у податковій заставі.
22.04.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Парк 2020», м. Одеса.
Клопотання відповідача про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Парк 2020», м. Одеса, мотивовано наступним. Між ТОВ «Компанія Радіо Крок» (Сторона-1) та ТОВ «Централ Парк 2020» (Сторона-2) було укладено договір про реалізацію будівництва № 30/07-01 від 30.07.2019. Відповідно до п. 3.2 Додаткової угоди № 1 від 26.09.2029 до вказаного договору, Сторона-2 зобов`язується сплачувати під час реалізації проекту, шляхом компенсації Стороні-1 підтверджених витрат на оплату оренди за земельну ділянку згідно договору оренди землі №201905000100198 від 26.09.2019.
У підготовчому засіданні 09.05.2024 представник відповідача підтримав подані ним клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб: Головного управління ДПС у Запорізькій області та ТОВ «Централ Парк 2020». Позивач проти вказаних клопотань відповідача заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях, що надійшли до суду 23.04.2024 та 25.04.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, судом відмовлено у їх задоволенні.
Так, як зазначено судом вище, предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди землі №201905000100198 від 26.09.2019, укладеним між Запорізькою міською радою (Орендодавець) та ТОВ «КОМПАНІЯ РАДІО КРОК» (Орендар), за користування земельною ділянкою площею 1,8764 га, кадастровий номер 2310100000:05:002:0240, яка належить Запорізькій міській раді на праві комунальної власності. Тобто стягнення заборгованості за двостороннім правочином, укладеним між позивачем та відповідачем.
Враховуючи предмет та підставу позову у даній справі, судом не встановлено, а позивачем не доведено, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Головного управління ДПС у Запорізькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Парк 2020».
У підготовчому засіданні 09.05.2024 позивач в усній формі заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі та відкладення підготовчого засідання у зв`язку із необхідністю підготовки позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог.
Представник відповідача проти клопотання позивача не заперечив.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України вбачається, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1)визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, а також з метою належної підготовки справи до судового розгляду та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, а саме: продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. 177, ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
2. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/631/24 на 29.05.2024 о/об 12 год. 00 хв.
3. Продовжити підготовче засідання в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).
Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).
Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
СуддяО.С. Боєва
Суд | Господарський суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 09.05.2024 |
Оприлюднено | 17.05.2024 |
Номер документу | 119043880 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про невиконання або неналежне виконання зобов’язань що виникають з договорів оренди |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Іванов Олексій Геннадійович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Іванов Олексій Геннадійович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Іванов Олексій Геннадійович
Господарське
Господарський суд Запорізької області
Боєва О.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні