Рішення

від 15.05.2024 по справі 912/972/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 24 46 63/32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 рокум.Кропивницький Справа № 912/972/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К. (надалі Суд), розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1

до:

відповідача-1 - Селянського (фермерського) господарства «Голов Вячеслав Валерійович»,

відповідача-2 - ОСОБА_2 ,

про визначення розміру статутного капіталу та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

за участі секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

у с т а н о в и в:

07.05.2024 ОСОБА_2 та СФГ «Голов Вячеслав Валерійович» звернулися до суду із заявами про ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу відповідно до кожної з них у сумах 5000 грн та 14000 грн.

У якості підтвердження здійснених витрат ОСОБА_2 та СФГ «Голов Вячеслав Валерійович» вказали на укладені з адвокатом Замшою Д.Д. договори про надання правничої допомоги, за якими він здійснював їх представництво при розгляді справи.

Ухвалою від 08.05.2024 Суд призначив судовий розгляд на 15.05.2024, про що належним чином повідомив учасників справи.

У вказаний час представники сторін не прибули, а тому Суд розглянув питання про стягнення витрат на правничу допомогу без їх участі.

Вирішуючи подані заяви Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення. Оскільки розгляд справи здійснювався за правилами загального провадження, то і розгляд заяв здійснюється в аналогічному порядку.

Суд розглянув заяви та матеріали справи щодо витрат на правничу допомогу та установив, що вони підлягають задоволенню.

Зокрема, положеннями статей 124 та 129 ГПК України установлений порядок, алгоритм дій сторони, яка бажає, щоб її витрати на правничу допомогу були компенсовані за рахунок іншої сторони.

Так, частина 1 статті 124 ГПК України визначає, що спочатку разом із першою заявою по суті кожна сторона подає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести.

У свою чергу, частина 8 статті 129 ГПК України встановлює, що докази в підтвердження судових витрат подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Поряд з цим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, зацікавлена сторона повинна спочатку з першою заявою по суті подати попередній розрахунок, а у процесі розгляду справи (до закінчення судових дебатів) зробити заяву про компенсацію із одночасним наданням відповідних доказів понесених витрат або подати такі докази протягом п`яти днів після рішення. Подані у такий спосіб докази повинні підтверджувати безпосередній розмір судових витрат.

У справі Суд установив, що ОСОБА_2 у першій заяві по суті справи, а саме відзиві на позов (т. 1, а.с. 149-152), вказав, що прогнозована сума його судових витрат на професійну правничу допомогу складатиме 10000 грн.

У свою чергу, СФГ « ОСОБА_1 » також у першій заяві по суті справи, а саме відзиві на позов (т. 1, а.с. 83-89), вказало, що прогнозована сума його судових витрат на професійну правничу допомогу складатиме 14000 грн.

Цим вони дотрималась наведених правових вимог.

Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованим та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності.

У подальшому, під час судового розгляду справи (до судових дебатів) представник ОСОБА_2 та СФГ «Голов Вячеслав Валерійович» адвокат Замша Д.Д. зробив усну заяву про подачу доказів судових витрат на правничу допомогу після прийняття рішення.

З урахуванням наведеного, Суд при прийнятті рішення, яке ухвалив у справі 03.05.2024, не вирішував питання компенсації судових витрат на правничу допомогу.

Безпосередньо при розгляді заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_2 . Суд установив, що 17.10.2023 ОСОБА_2 та адвокат Замша Д.Д. уклали угоду про захист (представництво) та надання правничої допомоги (т. 2, а.с. 29), за пунктом 1.2. якого Адвокат надає юридичні послуги щодо захисту його інтересів, представляє його при розгляді справ у суді. За пунктом 3.1 угоди грошова винагорода визначається у розмірі, вказаному у додатку № 1 до угоди. Відповідно до пункту 3.4. угоди оплата здійснюється шляхом повної передоплати.

Згідно з додатком № 1 до угоди від 17.10.2023 розмір грошової винагороди складає 10000 грн, а крім цього аванс становить 5000 грн (т. 2, а.с. 28).

Як слідує з квитанції до прибуткового касового ордеру від 17.10.2023 (т. 2, а.с. 30) адвокат Замша Д.Д. отримав від ОСОБА_2 5000 грн у якості оплати за угодою № 173 від 17.10.2023.

06.05.2024 ОСОБА_2 та адвокат Замша Д.Д. склали акт виконаних робіт за угодою від 17.10.2023 № 173 (т. 2, а.с. 27), за змістом якого загальна вартість послуг склала 5000 грн, а саме: опрацювання матеріалів справи 1000 грн, формування позиції сторони по справі 1000 грн, підготовка процесуальних документів, подання доказів 2000 грн, представництво в судових засіданнях, у незалежності від їх кількості 1000 грн.

Суд також установив, що 03.07.2023 СФГ « ОСОБА_1 » та адвокат Замша Д.Д. уклали угоду про захист (представництво) та надання правничої допомоги (т. 2, а.с. 39), за пунктом 1.2. якого Адвокат надає юридичні послуги щодо захисту його інтересів, представляє його при розгляді справ у суді. За пунктом 3.1 угоди грошова винагорода визначається у розмірі, вказаному у додатку № 1 до угоди. Відповідно до пункту 3.4. угоди оплата здійснюється шляхом повної передоплати.

Згідно з додатком № 1 до угоди від 10.07.2023 розмір грошової винагороди складає 14000 грн (т. 2, а.с. 37).

Як слідує з квитанції до прибуткового касового ордеру від 10.07.2023 (т. 2, а.с. 38) адвокат Замша Д.Д. отримав від СФГ «Голов Вячеслав Валерійович» в особі його керівника ОСОБА_2 , 14000 грн у якості оплати за угодою № 159 від 03.07.2023.

06.05.2024 СФГ « ОСОБА_1 » та адвокат Замша Д.Д. склали акт виконаних робіт за угодою від 03.07.2023 № 159 (т. 2, а.с. 35), за змістом якого загальна вартість послуг склала 14000 грн, а саме: вивчення справи 1000 грн, аналіз судової практики 1000 грн, підготовка процесуальних документів, подання доказів 2000 грн, участь у судових засіданнях з розрахунку 1000 грн за одне судове засідання 14000 грн.

ОСОБА_1 своїм правом на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не скористався, будь-яких спростувань витрат, які вона вважає необґрунтованим не надав.

З огляду на викладене, при визначенні суми відшкодування Суд виходить із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З цих підстав, Суд констатує, що ОСОБА_2 та СФГ «Голов Вячеслав Валерійович» підтвердили наявність витрат на правничу допомогу відповідно у сумах 5000 грн та 14000 грн.

Такі розміри витрат є співмірними по відношенню до суті спору, а тому відповідають критерію розумності розміру.

За таких обставин, подані заяви підлягають задоволенню шляхом стягнення витрат на правову допомогу на підставі пункту 2 частини 4 статті 129 ГРК України ОСОБА_1 .

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 124, 126, 129 та 244 ГПК України,

в и р і ш и в:

1.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) 5000 грн компенсації по сплаті судових витрат на професійну правничу допомогу.

2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Селянського (фермерського) господарства «Голов Вячеслав Валерійович» (адреса: 27244, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Василівка, ідентифікаційний код 31469693) 14000 грн компенсації по сплаті судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення Суд склав 15.05.2024

Суддя М.К. Закурін