Рішення

від 20.11.2007 по справі 30/411

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30/411

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  30/411

20.11.07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС»

до                  Приватного підприємства «Ода»

про                стягнення  7 712,56 грн.

                                                                                                  Суддя  Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача           Болотнікова М.Г. –представник за довіреністю № б/н від   04.07.07.

Від відповідача      не з'явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС»до  Приватного підприємства «Ода»про стягнення з відповідача 7 712,56 грн.

Позові вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем по виготовленню продукції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.07. порушено провадження у справі № 30/411, розгляд справи було призначено на 20.11.07. о 12-00.

В судовому засіданні 20.11.05.07. представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача кошти у розмірі 7 712,56 грн. на користь ТОВ «БМС».

В призначене судове засідання 20.11.07. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 30.10.07. про порушення провадження у справі № 30/411 не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

         Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -  

                                       ВСТАНОВИВ:

За твердженням позивача, та у відповідності до матеріалів справи,  на підставі рахунку-фактури відповідача № СФ-0000330 від 09.02.07., позивачем у відповідності до платіжного доручення № 12 від 01.03.07. було сплачено на рахунок ПП «Ода»7 712,56 грн. за виготовлення панелей.

Однак, як зазначає позивач, та не спростовує відповідач, Приватне підприємство «Ода» свої зобов'язання по виготовленню та передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «БМС»панелей  не виконало, в зв'язку з чим позивач просить суд повернути йому перераховані платіжним дорученням № 13 від 01.03.07. грошові кошти в сумі 7 712,56 грн.

У відповідності до матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача було надіслано лист –претензію № 07/05 від 04.04.07, у відповідності до якого позивач, в зв'язку з тим, що Приватним підприємством «Ода»не було виготовлено та не направлено на адресу позивача  продукції, просив відповідача повернути  грошові кошти в сумі 7 712,56 грн.

Але в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем було надано відповідь на зазначену вище претензію позивача.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають  задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України,  якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Але як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не було повернуто позивачу грошових коштів у сумі 7 712, 56 грн. після надіслання останнього претензії 07/05 від 04.04.07. на адресу Приватного підприємства «Ода».

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених Товариством з обмеженою відповідальністю «БМС»у своїй позовній заяві.

Оскільки відповідач своїх зобов'язань по виготовленню та поставці продукції –панелей перед позивачем не виконав, та не повернув ТОВ «БМС»перераховані кошти в сумі 7 712,56 грн., суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

                                В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС» задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Ода»(03134, м. Київ, проспект Корольова, 24, оф. 49, код ЄДРПОУ 31023447) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС»(02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 7/15, код ЄДРПОУ 14295051) 7 712 (сім тисяч сімсот дванадцять) грн. 56 коп. –боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.          Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                 Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 27.11.07.