Ухвала

від 14.05.2024 по справі 918/574/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 травня 2024 року Справа № 918/574/22

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шандалюк А.А., у справі

за позовом виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача (Рівненської обласної ради): не з`явився;

від КНП "Рівненський психоневрологічний інтернат": не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

прокурор: Немкович І.І.

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради та Комунального закладу "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" в якому просить: визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 03.05.2021 р. до Договору від 11.01.2021 р. № 41АВ337-163-21; визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 04.06.2021 р. до Договору від 11.01.2021 р. № 41АВ337-163-21; визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 04.06.2021 р. до Договору від 11.01.2021 р. № 41АВ337-163-21; визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 05.07.2021 р. до Договору від 11.01.2021 р. № 41АВ337-163-21; визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 05.07.2021 р. до Договору від 11.01.2021 р. № 41АВ337-163-21; визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 05.07.2021 р. до Договору від 11.01.2021 р. № 41АВ337-163-21; визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 26.08.2021 р. до Договору від 11.01.2021 р. № 41АВ337-163-21; визнати недійсною Додаткову угоду № 6 від 26.08.2021 р. до Договору від 11.01.2021 р. № 41АВ337-163-21; визнати недійсною Додаткову угоду № 7 від 26.08.2021 р. до Договору від 11.01.2021 р. № 41АВ337-163-21; визнати недійсною Додаткову угоду № 8 від 30.09.2021 р. до Договору від 11.01.2021 р. № 41АВ337-163-21; визнати недійсною Додаткову угоду № 8 від 30.09.2021 р. до Договору від 11.01.2021 р. № 41АВ337-163-21; визнати недійсною Додаткову угоду № 9 від 30.09.2021 р. до Договору від 11.01.2021 р. № 41АВ337-163-21; визнати недійсною Додаткову угоду № 10 від 30.09.2021 р. до Договору від 11.01.2021 р. № 41АВ337-163-21; визнати недійсною Додаткову угоду № 11 від 18.10.2021 р. до Договору від 11.01.2021 р. № 41АВ337-163-21; визнати недійсною Додаткову угоду № 12 від 18.10.2021 р. до Договору від 11.01.2021 р. № 41АВ337-163-21; визнати недійсною Додаткову угоду № 13 від 18.10.2021 р. до Договору від 11.01.2021 р. № 41АВ337-163-21; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" на користь Рівненської обласної ради в дохід місцевого бюджету кошти в сумі 137 383,11 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "07" вересня 2022 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.09.2022 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до "20" вересня 2022 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.09.2022 року позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради та Комунального закладу "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів, залишено без руху. Надано Виконувачу обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви зазначивши в позовній заяві в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора з зазначенням органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.10.2022 року продовжено розгляд справи № 918/574/22, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 08.11.2022 року та призначено підготовче засідання на "12" жовтня 2022 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.10.2022 року зупинено провадження у справі № 918/574/22 за позовом виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради та Комунального закладу "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів, до прийняття рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі № 914/2656/21, та зобов`язано учасників справи повідомити суд про результати розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи № 914/2656/21.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.03.2024 року поновлено провадження у справі № 918/574/22 та підготовче засідання призначено на "10" квітня 2024 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.04.2024 року відкладено підготовче засідання на "24" квітня 2024 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.04.2024 року відкладено підготовче засідання на "14" травня 2024 р.

13.05.2024 року до господарського суду від Рівненської окружної прокуратури надійшла заява про залучення співвідповідача у справі відповідно до якої просить суд залучити до участі у справі № 918/574/22 у якості співвідповідача Комунальний заклад "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради.

13.05.2024 року до господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" надійшло клопотання в якому просить суд: відкласти підготовче засідання та зобов`язати прокуратуру та Рівненську обласну раду, з врахуванням положень ч. 3 ст. 45, ч. 2 ст. 47 ГПК України, надати письмові пояснення щодо того, в якій частині, позовні вимоги, що є предметом спору у цій справі, пред`явлено Комунальному закладу "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради; провести засідання у справі № 918/574/22 без участі представника ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ"; підтримує клопотання ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" від 24.04.2024 року про зупинення провадження у справі № 918/574/22 до закінчення перегляду Об`єднаною Палатою Верховного суду справи № 904/1557/23 та перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.05.2024 року заяву Рівненської окружної прокуратури про залишення позову в частині вимог в інтересах держави в особі Комунального закладу "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради без розгляду задоволено, постановлено позовну заяву керівника Рівненської окружної прокуратури в частині вимог в інтересах держави в особі Комунального закладу "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради - залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні 14.05.2024 року підтримав заяву про залучення співвідповідача - Комунального закладу "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради у справі.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 14.05.2024 року не з`явилися.

Розглянувши заяву Рівненської окружної прокуратури про залучення співвідповідача у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 48 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання недійсними додаткових угод до Договору від 11.01.2021 р. № 41АВ337-163-21, укладених між Комунальним закладом "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ", та стягнення з ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" на користь Рівненської обласної ради в дохід місцевого бюджету коштів в сумі 137 383,11 грн.

У п. 57 та п. 60 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2022 року у справі № 125/2157/19 викладено позицію:

"Вирішуючи позовні вимоги про визнання правочину недійсним у загальному розумінні, суд зобов`язаний визначити суб`єктний склад спору залежно від характеру правовідносин і норми матеріального права, які підлягають застосуванню (сторонами справи мають бути всі сторони правочину), та, встановивши факт пред`явлення позову до неналежного відповідача, відсутність клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем, незалучення до участі у справі співвідповідача, суд відмовляє в задоволенні позову саме із зазначених підстав.

З огляду на зазначене, якщо під час розгляду позовних вимог про визнання правочину недійним суд встановить, що позов пред`явлено не до всіх учасників цього правочину, тобто встановить неналежний суб`єктний склад учасників справи, суд відмовляє в задоволенні позову із зазначеної підстави або за клопотанням сторони спору здійснює заміну відповідача на належного або залучає співвідповідача".

За таких обставин, оскільки Комунальний заклад "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради є стороною оскаржуваних додаткових угод до Договору від 11.01.2021 р. № 41АВ337-163-21 і його діями також зумовлено порушення інтересів держави в особі Рівненської обласної ради, суд дійшов висновку про необхідність залучення до розгляду справи Комунального закладу "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради у якості співвідповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 47 ГПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 ГПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За змістом ч. 3 ст. 183 ГПК України визначено, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Частиною 1 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд. відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на зазначене, у зв`язку із залученням співвідповідача у справі, з метою надання можливості учасникам скористатися процесуальними правами визначеними ст. 42, 46 ГПК України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 182, 183, 202, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Рівненської окружної прокуратури про залучення співвідповідача у справі - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі співвідповідача - Комунальний заклад "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради (35324, Рівненська область, с. Боянівка, вул. Лісова, 1, код ЄДРПОУ 03189328) в якості відповідача - 2.

3. Відкласти підготовче засідання на "05" червня 2024 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26А, зал судових засідань № 13.

4. Запропонувати відповідачу - Комунальному закладу "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради відповідно до ст. 165 ГПК України подати суду відзив на позов.

5. Встановити відповідачу (Комунальному закладу "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради) строк: на подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі; заперечення на відповідь - протягом 5 днів з дня їх отримання.

6. Позивачу надати суду: відповідь на відзив (заперечення відповідача) - протягом 5 днів з дня їх отримання.

7. Звернути увагу відповідача - Комунального закладу "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради про право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

8. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

9. Усі заяви, клопотання і заперечення подаються до суду в письмовій формі з обов`язковим направленням копій зазначених документів іншим учасникам справи (провадження). Не відповідність письмової заяви (клопотання, заперечення) вимогам ст. 170 ГПК України чи неподання доказів про їх направлення іншим учасникам справи (провадження) є підставою для залишення їх судом без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

10. Надіслати ухвалу учасникам справи, в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

11. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк