Ухвала

від 13.05.2024 по справі 925/421/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 травня 2024 року м. Черкаси справа № 925/421/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від прокуратури: Бутар В.С.

від позивача: не з`явився;

від першого відповідача: Атопкін С.В. - адвокат за ордером;

від другого відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради (м.Черкаси) до товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Софт» (м. Сміла) та до комунального закладу «Корсунь Шевченківський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Надія» Черкаської обласної ради» (м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область) про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 33 277,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради (м.Черкаси) заявлено позов з вимогами про :

- визнання недійсними додаткових угод № 1 від 25.01.2022, № 5 від 29.09.2022, № 6 від 31.10.2022 до договору № 190 від 31.12.2021 на постачання електричної енергії споживачу, укладеного між комунальним закладом «Корсунь Шевченківський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Надія» Черкаської обласної ради» (код 04591529) та товариством з обмеженою відповідальністю «Скай Софт» (код 32654545) та

- стягнення 33 277,36 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Софт» на користь Черкаської обласної ради (код 24411541) .

Позов обґрунтовано невідповідністю вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» додаткових угод № 1 від 25.01.2022, № 5 від 29.09.2022, № 6 від 31.10.2022 до договору № 190 від 31.12.2021 на постачання електричної енергії споживачу та нанесення цим збитків державі у розмірі стягуваних коштів (за результами збільшення ціни договору).

Справа слухається за правилами спрощеного позовного провадження.

13.05.2024 від відповідача, ТОВ "Скай Софт", надійшла заява про закриття провадження у справі, якою позивач просить суд закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки повністю сплатив борг у сумі 33 277,36 грн. Також до заяви додано платіжну інструкцію № 716 від 09.05.2024 на суму 33 277,36 грн. на підтвердження сплати спірних коштів.

В судовому засіданні представником прокуратури також подано клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору за всіма вимогами та про повернення судового збору.

У відповідності до п.2) ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже оскільки спірні кошти за позовом були сплачено після відкриття провадження у справі повністю, прокурор пояснив, що сплатою коштів було фактично поновлено і захищено права держави, подальший розгляд позовної вимоги про визнання недійсними трьох додаткових угод до договору № 190 від 31.12.2021 є неактуальним, договір вже припинив свою дію на час вирішення спору і фактично досягнуто намір прокурора стягнути спірні кошти за результатами визнання Додаткових угод недійсними та приведення сторін за ними в первісний стан. Тому суд погоджується, що предмет спору відсутній і з цих підстав провадження у справі слід закрити за всіма вимогами.

Невирішених спірних питань між сторонами не залишилося, доказів протилежного суду не подано.

За наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 231 ГПК України, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Наслідки закриття провадження сторонам в засіданні судом роз`яснені та представникам зрозумілі.

Представник прокуратури просить повернути з Державного бюджету всю суму сплаченого судового збору в розмірі 12 112,00 грн. за наслідками закриття провадження.

За правилами ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

При зверненні до суду прокурор сплатив 12 112,00 грн. судового збору платіжною інструкцією № 452 від 20.03.2024 року ( а.с. 29).

Отже закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору є підставою для повернення Черкаській обласній прокуратурі з Державного бюджету судового збору повністю у розмірі 12 112,00 грн., сплаченого за платіжною інструкцією № № 452 від 20.03.2024, за заявою від 13.05.2024.

Керуючись п. 2) ч. 1 ст. 231 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради (код 24411541, м. Черкаси) до товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Софт» (код 32654545, м. Сміла) та до комунального закладу «Корсунь Шевченківський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Надія» Черкаської обласної ради» (код 04591529, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область) про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 33 277,36 грн. - закрити за відсутністю предмета спору.

Клопотання прокурора від 13.05.2024 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Черкаській обласній прокуратурі (код 02911119, м. Черкаси, бул. Шевченка, 289) з Державного бюджету України 12 112,00 грн. сплаченого судового збору за платіжною інструкцією № 452 від 20 березня 2024 року.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення 13 травня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в 10 денний строк.

Повний текст ухвали складено 14 травня 2024

Суддя Н.М. Спаських