Ухвала

від 15.05.2024 по справі 947/7053/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

справа № 947/7053/23

провадження № 61-5182ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Координаційного центру з надання правової допомоги на постанову Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги, Херсонського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, про скасування наказу та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 2023 року скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позовних вимог.

Визнано протиправним та скасувано пункт третій наказу Координаційного центру з надання правової допомоги «Про оголошення простою Херсонського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги» від 28 листопада 2022 року № 371-ас.

Зобов`язано Координаційний центр з надання правової допомоги здійснити фінансування Херсонського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в повному обсязі для покриття витрат на оплату ОСОБА_1 заробітної плати на рівні мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», Законом України «Про Державний бюджет на 2023 рік» за період з 01 грудня 2022 року до 28 лютого 2023 року включно з врахуванням податків, зборів та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі по 8 174,00 грн за кожен місяць, а всього 24 522,00 грн.

Зобов`язано Центр з надання правової допомоги здійснити фінансування Херсонського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в повному обсязі для покриття витрат на оплату ОСОБА_1 компенсації за затримку заробітної плати за період з 01 грудня 2022 року до 28 лютого 2023 року.

Стягнуто з Херсонського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01 грудня 2022 року до 28 лютого 2023 року включно з врахуванням податків, зборів та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі по 8 174,00 грн за кожен місяць, а всього 24 522,00 грн.

Стягнуто з Херсонського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку виплати заробітної плати за період з 01 грудня 2022 року до 28 лютого 2023 року.

У квітні 2024 року Координаційний центр з надання правової допомоги засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуальних норм, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. У касаційній скарзі зазначило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2024 року поновлено Координаційному центру з надання правової допомоги строк на касаційне оскарження постанови, касаційну скаргу залишено без руху для доплати судового збору.

У визначений в ухвалі строк заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, представник заявника посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 113 Кодексу законів про працю України у подібних правовідносинах.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Безпосередньо у прохальній частині касаційної скарги заявник зазначає клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи обов`язковість судового рішення, клопотання про зупинення його дії та виконання має бути достатньо обґрунтованим та відповідати законодавчо закріпленим гарантіям врахування прав та інтересів усіх учасників справи, забезпечувати збалансованість їх інтересів.

Зміст касаційного провадження не містить обґрунтувань необхідності зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року, тому на підставі статті 436 ЦПК України, Суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги, Херсонського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, про скасування наказу та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою Координаційного центру з надання правової допомоги на постанову Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали справи № 947/7053/23.

Відмовити у задоволенні клопотання Координаційного центру з надання правової допомоги про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник