Рішення

від 15.05.2024 по справі 120/2966/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 травня 2024 р. Справа № 120/2966/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Органік" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Органік» (далі - ТОВ «Успіх Органік», позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що ГУ ДПС у Вінницькій області за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки складено Акт від 13.07.2022 №3588/02-32-07-03/39978678 та прийнято податкові повідомлення-рішення від 18.08.2022 №0051420703 та №0051410703. Згідно з податковим повідомленням-рішенням від 18.08.2022 №0051410703 зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку на суму 312830 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 78208 грн. Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 18.08.2022 №0051420703 зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 937003 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, адже ТОВ «Успіх Органік» надано всі необхідні документи, які підтверджують факт зберігання товарно-матеріальних цінностей на суму ПДВ 114011 грн., а саме договір №15/10/20 на переробку та зберігання давальницької сировини від ФОП ОСОБА_1 , договір про надання послуг по зберіганню зерна №4/09/2020 від 24.09.2020, лист від 05.07.2022 про підтвердження залишків від ТОВ «ТОД Лоджик» та договір зберігання №1 від 25.08.2021.

З поміж іншого представник позивача зазначає, що не заслуговують на увагу посилання контролюючого органу на те, що автомобіль KIA Creed державний номерний знак НОМЕР_1 не використовувався в господарській діяльності товариства, оскільки згідно з наказом №7 від 10.11.2016 про порядок використання автомобіля визначено, що вказаний автомобіль використовувався для службових поїздок керівника, використання автомобіля оформлялись подорожніми листами.

З огляду на вищезазначене, ТОВ «Успіх Органік» вважає податкові повідомлення-рішення від 18.08.2022 №0051420703 та №0051410703 протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою від 18.03.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.04.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого ГУ ДПС у Вінницькій області просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Мотивуючи свою позицію, сторона відповідача зазначає, що в результаті встановлених та зафіксованих у акті перевірки порушень, 17.08.2022 ГУ ДПС у Вінницькій області винесено податкові повідомлення-рішення №0051410703, яким встановлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування ТОВ "Успіх Органік" за січень 2022 р. на суму 391 038,00 грн. (основний платіж - 312 830,00 грн., штрафна санкція - 78 208,00 грн.) та №0051420703, яким ТОВ "Успіх Органік" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 937 003,00 грн.

Щодо суті встановлених порушень вказано, що проведеною документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлено заниження ТОВ "Успіх Органік" показників у рядку 4.1 колонка Б Декларацій «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Кодексу за операціями, що оподатковуються за основною ставкою" на суму 1114506,0 грн. в т.ч. за січень 2022 року в сумі 1114506,0 грн., в т.ч.:

- підприємством не здійснено нарахування ПДВ на залишки товарів станом на 31.01.2022, не підтверджені договорами оренди складських приміщень, договорами зберігання, актами прийому - передачі та іншими документами, які б підтверджували факт зберігання ТМЦ на суму ПДВ - 1114011,0 грн.;

- підприємством не здійснено нарахування ПДВ на вартість придбаних автомобільних шин, які використовувалися у операціях, що є не господарською діяльністю платника на суму ПДВ - 495,0 грн.

З приводу взаємовідносин ТОВ «Успіх Органік» з ТОВ «МАТЕУС» відповідачем зазначено, що ТОВ "МАТЕУС" проводить операції, спрямовані на отримання податкової вигоди кінцевими отримувачами. Під час перевірки встановлено, що ТМЦ (Біг - Беги) на адресу ТОВ «Успіх Органік» у січні 2022 року не постачались. Враховуючи вищевикладене, задекларовані ТОВ «Успіх Органік» операції з їх придбання не можуть вважатися операціями, що дають право на податковий кредит згідно умов ст. 198.1 Податкового кодексу України.

Таким чином, на порушення п. 198.1, п. 198. 3 ст. 198 Податкового кодексу України ТОВ «Успіх Органік» завищено податковий кредит за рахунок включення до його складу ПДВ з вартості придбаних товарів (робіт) по взаємовідносинах із ТОВ "МАТЕУС", поставка яких не підтверджена, всього за січень 2022 року в сумі 40196 грн.

Враховуючи виявлені порушення, відповідач вважає, що винесені ГУ ДПС у Вінницькій області податкові повідомлення-рішення від 18.08.2022 №0051420703 та №0051410703 є правомірними та не підлягають скасуванню.

Окрім того, 05.04.2024 ГУ ДПС у Вінницькій області подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 10.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача.

Правом на подачу відповіді на відзив позивач не скористався.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін, встановив наступне.

ТОВ «Успіх Органік» згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.08.2015. Основний видом діяльності є: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

На підставі направлень від 28.06.2022 №1828, від 28.06.2022 №1827, виданих ГУ ДПС у Вінницькій області та наказу ГУ ДПС у Вінницькій області від 31.05.2022 №965к, виданого на підставі п.п. 19-1.1.6, п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Успіх Органік» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 17.02.2022 № 9033719802 від`ємного значення податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах з 01.04.2019 по 31.12.2021.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 13.07.2022 №3588/02-32-07-03/39978678, у якому зафіксовано порушення ТОВ «Успіх Органік» п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.189.1 ст. 189, п.198.1, п.198.3 ст. 198, п.200.1, п.200.7, п. 200.9 ст. 200, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) та п. 5 р. V «Порядку заповнення і надання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зі змінами та доповненнями, в результаті чого:

- завищено суму від`ємного значення з ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р. 20.2.1 Декларації) за січень 2022 року на суму 312830 грн.;

- завищено суму від`єдного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 Декларації) за січень 2022 року на суму 937003 грн.

За результатами проведеної перевірки ГУ ДПС у Вінницькій області винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 17.08.2022 №0051410703, згідно з яким зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі з податку на додану вартість, задекларовано на рахунок платника у банку у розмірі 312830 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 78208 грн.;

- від 17.08.2022 №0051420703, згідно з яким зменшено розмірі від`ємного значення суми податку на додану вартість.

Вважаючи вищезазначені податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, ТОВ «Успіх Органік» звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі -ПК України).

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (накладні, рахунки, акти тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції та за наявності всіх реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Тобто, визначальною і обов`язковою ознакою господарської операції є реальна зміна майнового стану платника податків, що також відповідає і кореспондується з нормамиПК України.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

- везенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість, є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно до пункту198.1 статті 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

З наведеного слідує, що сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування.

Пунктом 200.1 статті 200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.п. "а" п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання (пункт189.1 статті 189 Податкового кодексу України).

Згідно з вимогами підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189цьогоКодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Господарською діяльністю згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України є діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу.

Зміст наведених положень у їх сукупності свідчить про те, що використання платником податку товарів, під час придбання яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, поза межами його господарської діяльності зумовлює виникнення в нього таких обов`язків:

- визначити податкові зобов`язання з ПДВ виходячи з вартості придбання таких товарів;

- скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну.

При цьому, у разі використання придбаних товарів безпосередньо в господарській діяльності такі обов`язки, передбачені підпунктом "г" пункту198.5 статті 198 Податкового кодексу України, у платника податку не виникають.

Тобто визначальним для застосування положень підпункту «г» пункту198.5 статті 198 Податкового кодексу України є саме використання придбаного товару не в межах господарській діяльності.

За обставин цієї справи, контролюючим органом проведена документальна позапланова виїзна перевірка платника податків ТОВ "Успіх Органік" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 17.02.2022 № 9033719802 від`ємного значення податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах з 01.04.2019 по 31.12.2021.

Так, в ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ «Успіх Органік» не здійснено нарахування ПДВ на вартість залишків ТМЦ, які не підтверджено наявністю складських приміщень у ТОВ "Успіх Органік", наявністю договорів оренди складських приміщень, договорів зберігання, актами прийому - передачі та іншими документами, які б підтверджували факт зберігання ТМЦ на суму ПДВ - 1114011,0 грн., відповідно п.п "г" п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України.

В акті перевірки від 13.07.2022 №3588/02-32-07-03/39978678 зазначено, що ТОВ "Успіх Органік" придбало у ТОВ "ЛАНАПОДОВЕ 1" (код ЄДРПОУ - 38656066) у січні 2022 року кукурудзу врожаю 2021 року в кількості 1094,08 т. ТОВ "Успіх Органік" реалізувало (експортувало) кукурудзу в січні 2022 року AGROBIOTRANS Sp.z.о.о, Poland в кількості 419,76 т., відповідно до договору купівлі-продажу №21/12-2021 від 21.12.2021.

Станом на 31.01.2022 залишок кукурудзи врожаю 2021 року становить 674,320 т. на суму 4773477,57 грн., місцезнаходження якого, згідно відповіді платника: м. Одеса, вул. Хімічна, 1/23.

ТОВ "Успіх Органік" придбало у ТОВ "АГРОІНВЕСТ - НАТУРАЛЬНІ ПРОДУКТИ" (код ЄДРПОУ - 34275622) в березні 2021 року кукурудзу органічну в кількості 90,0 т. на суму 1133780,95 грн., відповідно до договору поставки кукурудзи-органічної №15/02/2021 від 15.02.2021.

В ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ "Успіх Органік" за період з 01.03.2021 по 31.01.2022 кукурудзу органічну в кількості 90,0 т. не реалізовувало. Станом на 31.01.2022 залишок кукурудзи органічної становить в 90,0 т. на суму 1133780,95 грн., місцезнаходження якої, згідно відповіді платника: м. Одеса, вул. Хімічна, 1/23.

ТОВ "Успіх Органік" придбало у ТОВ "Агрофірма "Україна" (код ЄДРПОУ - 31536544) в жовтні 2017 року пшеницю органічну «UA - BIO161» в кількості 508,2002969 т.

В ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ "Успіх Органік" за період з 2017 року частково реалізовувало пшеницю органічну «UA - BIO161». Станом на 31.01.2022 залишок пшениці органічної «UA - BIO161» становить 75,480 т. на суму 465460,0 грн., місцезнаходження якого, згідно відповіді платника: м. Одеса, вул. Хімічна, 1/23.

Контролюючий орган ставить під сумнів зберігання зерна кукурудзи та пшениці за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 1/23 та зазначає, що в копії листа ТОВ "ТОД ЛОДЖИК" (код ЄДРПОУ - 40816817) від 05.07.2022 №1-05072022, який надано ТОВ «Успіх Органік» з метою підтвердження зберігання зерна за вищезазначеною адресою, відсутня інформація, що даний товар належить ТОВ "Успіх Органік" та інформація, що за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 1/23 знаходяться складські приміщення чи інші приміщення для зберігання продукції.

З огляду на вищезазначене, податковий орган дійшов висновку, що ТОВ "Успіх Органік" не мало можливості на зберігання кукурудзи врожаю 2021 року, кукурудзи органічної та пшениці органічної «UA - BIO161», тому відповідно абзацу «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України підприємству необхідно нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ виходячи з вартості їх придбання (п. 189.1 ПК України) на:

- залишок кукурудзи врожаю 2021 року, по якій не підтверджено факт зберігання, а саме: сума ПДВ 668287 грн.;

- на залишок кукурудзи органічної, по якій не підтверджено факт зберігання, а саме: сума ПДВ - 183729 грн.;

- на залишок пшениці органічної «UA - BIO161», по якій не підтверджено факт зберігання, а саме: сума ПДВ 93092 грн.

Також зазначено про необхідність скласти податкові накладні не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати їх в ЄРПН.

Суд, оцінюючи висновки Акту перевірки, зазначає наступне.

09.12.2021 між ТОВ «Успіх Органік» (продавець) та AGROBIOTRANS Sp. z о.о., (покупець) укладено контракт поставки № 09/12/21 відповідно до якого продавець зобов`язується продати покупцю, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити: пшеницю органічну (далі - товар), партія, назва вказані у рахунках-фактури, які є невід`ємною частиною цього контракту.

Відповідно до п. 2.2 контракту поставки № 09/12/21 від 09.12.2021, кількість товару становить 300 МТ +/- 1%.

Згідно з п. 3.1-3.4 контракту поставки № 09/12/21 від 09.12.2021 товар постачається на умовах СРТ Одеса, вул. Хімічна 1/23. Терміни поставки визначаються Правилами і нормами Інкотермс, видання 2016. Постачальник постачає Товар покупцеві за цим договором на умовах, зазначених у рахунку-фактурі, які не перевищують суми договору. Товар доставляється автомобільним транспортом.

22.12.2021 між ТОВ «Успіх Органік» (продавець) та AGROBIOTRANS Sp.z.о.о., (покупець) укладено контракт поставки №22/12/21 відповідно до якого продавець зобов`язується продати покупцю, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити кукурудзу органічну, партія, назва вказані у рахунках-фактурах, які є невід`ємною частиною цього контракту.

Відповідно до п. 2.2 контракту поставки № 22/12/21 від 22.12.2021, кількість товару становить 2000 МТ +/- 1%.

Згідно з п. 3.1-3.4 контракту поставки № 22/12/21 від 22.12.2021 товар постачається на умовах СРТ Одеса, вул. Хімічна 1/23. Терміни поставки визначаються Правилами і нормами Інкотермс, видання 2016. Постачальник постачає Товар покупцеві за цим договором на умовах, зазначених у рахунку-фактурі, які не перевищують суми договору. Товар доставляється автомобільним транспортом.

10.01.2022 між ТОВ «Успіх Органік» (продавець) та AGROBIOTRANS Sp.z.о.о., (покупець) укладено контракт поставки №10/01/2022 відповідно до якого продавець зобов`язується продати покупцю, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити: пшеницю органічну врожаю 2021 року, українського походження (далі - товар), партія, назва вазані у рахунках-фактурах, які є невід`ємною частиною цього контракту.

Відповідно до п. 2.2 контракту поставки № 10/01/22 від 10.01.2022, кількість товару становить 500 МТ +/- 1%.

Згідно з п. 3.1-3.5 контракту поставки № 10/01/22 від 10.01.2022 товар постачається на умовах СРТ Одеса, вул. Хімічна 1/23. Терміни поставки визначаються Правилами і нормами Інкотермс, видання 2016. Постачальник постачає Товар покупцеві за цим договором на умовах, зазначених у рахунку-фактурі, які не перевищують суми договору. Товар доставляється автомобільним транспортом. Строк поставки до 28.02.2022.

Листом від 05.07.2022 ТОВ «ТОД ЛОДЖИК» у відповідь на запит ТОВ «Успіх Органік» повідомило, що під час декларування товарів, які належать ТОВ «Успіх Органік», що переміщуються через митний кордон України, та їх оформлення в Одеській митниці вони перебувають на території ТОВ «ТОД ЛОДЖИК» за адресою: вул. Хімічна, 1/23, м. Одеса на території ТОВ «Термінал-7».

В період з 01.01.2022 по 05.07.2022 (врожай кукурудзи 2021 року), товар, належний ТОВ «Успіх Органік», очікуючи відправки до покупця AGROBIOTRANS Sp.z.о.о., зберігається в біг-бегах під накриттям, на території ТОВ «ТОТ ЛОДЖИК» за адресою: вул. Хімічна, 1/23, м. Одеса на території ТОВ «Термінал-7».

У листі від 05.07.2022, ТОВ «ТОД ЛОДЖИК» наводить перелік товарів, які належать ТОВ «Успіх Органік» та зберігаються в ТОВ «ТОД ЛОДЖИК», а саме:

- кукурудза 161,28 т.,

- кукурудза 90,0 т.,

- біг-беги 317 шт.,

- біг-беги 130 шт.,

- контрольна мішкова пломба 8 шт.,

- пшениця 53,06 т.,

- пшениця 75,48 т.

Отже факт зберігання товарів (пшениця органічна, кукурудза органічна, пшениця органічна врожаю 2021 року) на території ТОВ «ТОД ЛОДЖИК» за адресою: вул. Хімічна, 1/23, м. Одеса на території ТОВ «Термінал-7», очікуючи відправки до покупця AGROBIOTRANS Sp.z.о.о., за умовами контрактів поставки № 09/12/21 від 09.12.2021, № 22/12/21 від 22.12.2021, № 10/01/22 від 10.01.2022.

При цьому, ТОВ «ТОД ЛОДЖИК» виступає декларантом під час оформлення митних формальностей, щодо митного оформлення товару, поставка якого передбачена контрактами поставки № 22/12/21 від 22.12.2021, № 09/12/21 від 09.12.2021 та № 10/01/2022 від 10.01.2022. Вищезазначене підтверджується відомостями митних декларацій №UA500040/2022/001507, №UA500040/2022/000641, де в графі 14 «декларант/представник» зазначено ТОВ «ТОД ЛОДЖИК».

Відтак, необхідності орендувати складські приміщення для зберігання вказаного товару у позивача не було, оскільки в межах вказаних контрактів товар постачається на умовах СРТ Одеса, вул. Хімічна 1/23.

Окрім того, поставка товару (кукурудза врожаю 2021 року) на виконання договору купівлі-продажу №21/12-2021 від 21.12.2021, укладеного між ТОВ «Успіх Органік» та ТОВ «Ланаподове 1», підтверджується товарно-транспорними накладними: №272 від 31.01.2022, №10 від 31.01.2022, №270 від 31.01.2022, № 271 від 31.01.2022, № 268 від 24.01.2022, №б/н від 24.01.2022, №265 від 24.01.2022, №401 від 24.01.2022.

Відповідно до вищезазначених товарно-транспортних накладних пунктом розвантаження є: м. Одеса, вул. Хімічна, 1/23. Відтак, товар, придбаний за договором купівлі-продажу №21/12-2021 від 21.12.2021 відразу поставлявся до м. Одеси для подальшої реалізації на експорт та зберігався відповідно під час митного декларування.

Також у матеріалах справи наявні товарно-транспорті накладні №042625 від 03.02.2022, № 042624 від 25.01.2022, №042623 від 17.01.2022, №15/02 від 15.02.2022 відповідно до яких товар (кукурудза органічна) поставлявся автомобільним перевізником ПП «Кадес» від вантажовідправника ТОВ «Успіх Органік» (пункт навантаження: вул. Центральна, 1б, с. Лісові Гринівці, Хмельницька область) до вантажоотримувача ТОВ «ТОД ЛОДЖИК» (пункт розвантаження: м. Одеса, вул. Хімічна, 1/23).

Отже, суд дійшов висновку, що ГУ ДПС у Вінницькій області не правомірно поставило під сумнів факт зберігання зерна кукурудзи та пшениці за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 1/23. При цьому, суд відхиляє доводи відповідача з приводу того, що лист від 05.07.2022 не містить інформації про те, що товар, який зберігається в ТОВ «ТОД ЛОДЖИК» належить саме ТОВ «Успіх Органік», адже зі змісту такого листа ТОВ «ТОД ЛОДЖИК» тричі зазначено, що товар, що зберігається належить саме ТОВ «Успіх Органік» (том 1, а.с. 38).

Більш того, відповідач фактично за змістом Акту перевірки ставиться ставиться під сумнів питання про місце зберігання ТМЦ та не заперечує товарність операцій щодо поставки зерна ТОВ «Успіх Органік» його контрагентам (ТОВ «Агроінвест-натуральні продукти», ТОВ «Ланаподове 1», ТОВ «Агрофірма «Україна»).

Також за змістом Акту перевірки від 13.07.2022 контролюючий орна зазначає, що ТОВ «Успіх Органік» придбало у ТОВ «Агрогруп КВС» в квітні 2020 року соняшник Дует в кількості 24 мішки на суму 62192,16 грн. ТОВ «Успіх Органік» за період з 01.04.2020 по 31.01.2022 соняшник Дует в кількості 24 мішки не реалізувало. Станом на 31.01.2022 залишок соняшнику Дует складає 24 мішки на суму 62192,16 грн., місцезнаходження якого згідно відповіді платника: вул. Лялі Ратушної, 22, кв. 41.

Контролюючий орган вважає, що ТОВ «Успіх Органік» не мало можливості на зберігання соняшнику Дует за вищезазначеною адресою, тому вказує, що позивачу відповідно до п. «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України необхідно нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ виходячи з вартості їх придбання (п.189.1 ПК України) на залишок соняшнику Дует, по якому не підтверджено факт зберігання, а саме: сума ПДВ 12439 грн. При цьому необхідно скласти податкову накладну не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати її в ЄРПН.

Суд, оцінюючи висновки Акту перевірки, зазначає наступне.

Згідно з відомостями Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Успіх Органік» зареєстроване за адресою: вул. Лялі Ратушної, 22, кв. 41, м. Вінниця, 21000.

Зі змісту листа від 11.07.2022 вих. №8, адресованого відповідачу, вбачається, що ТОВ «Успіх Органік» на запит від 08.07.2022 про надання підтверджуючих документів, що підтверджують залишок товарно-матеріальних цінностей, основних засобів станом на 31.01.2022 повідомило зокрема, що соняшник Дует в кількості 24 мішки та вартістю 62192,16 грн. зберігається саме за адресою: вул. Лялі Ратушної, 22/41, м. Вінниця.

Суд зазначає, що обсяг соняшника Дует, що наявний у залишку в ТОВ «Успіх Органік» є незначним, його розміщення не потребує наявності великої площі. У свою чергу, позицію відповідача щодо неможливості зберігання соняшнику Дует за юридичною адресою позивача базується виключно на припущеннях та не підтверджується належними та допустимими доказами.

Щодо зберігання ТОВ «Успіх Органік» проса, в Акті перевірки від 13.07.2022 зазначено, що ТОВ "Успіх Органік" придбало у ПП "РЕНІЙСЬКИЙ АГРАРІЙ" (код ЄДРПОУ 39384570) 05.08.2021 просо в кількості 24,120 т. на загальну суму - 155000,0 грн. (сума без ПДВ - 129166,67 грн., сума ПДВ 25833,33 грн.), відповідно податкової накладної №5 від 25.08.2021

В ході проведення перевірки відповідачем встановлено, що ТОВ "Успіх Органік" за період з 01.08.2021 по 31.01.2022 не реалізовувало просо. Станом на 31.01.2022 залишок проса становить 24,120 т. на суму 129166,67 грн. місцезнаходження якого, згідно відповіді платника: Одеська область, с. Нагірне.

Також в Акті перевірки вказано про наявність у позивача станом на 31.01.2022 залишку проса в кількості 0,137 т. а суму 776,28 грн., місцезнаходження кого, згідно відповіді платника: Одеська область, с. Нагірне.

Контролюючий орган звертає увагу, що у позивача відсутні будь-які власні чи орендовані складські приміщення за вищезазначеною адресою. Відповідачем зроблено висновок, що відповідно наданих до перевірки документів ТОВ "Успіх Органік" не мало можливості на зберігання проса.

Отже, відповідно абзацу «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України підприємству необхідно нарахувати податкове зобов`язання з ПДВ виходячи з вартості їх придбання (п. 189.1 ПК України) на залишок проса, по якому не підтверджено факт зберігання, а саме: сума ПДВ - 25833 грн. При цьому необхідно скласти податкову накладну не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати її в ЄРПН.

Суд, оцінюючи висновки Акту перевірки, зазначає наступне.

25.08.2021 між ТОВ «Успіх Органік» (Покупець) та ПП «Ренійській Аграрій» (Постачальник) укладено договір поставки проса №25/08/2021, відповідно до п. 1.1 якого визначено, що у порядку та на умовах визначених цим Договором Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити сільськогосподарську продукцію власного виробництва, а саме: просо (товар).

Відповідно до п. 2.1 Постачальник зобов`язується передати Покупцеві Товар на умовах EXW склад Продавця в с. Нагірне Ізмаїльського району Одеської області. Моментом поставки вважається остання з подій, що настає за наслідками повного виконання умов, що передбачені п.п. 2.1-2.4 цього Договору. Адреса розташування складу Покупця (місце поставки товару) визначається згідно специфікації до цього договору.

Згідно з специфікацією №1 до Договору №25/08/2021 від 25.08.2021 Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити просо органічне в кількості 24,120 т.. загальною вартістю з ПДВ 155000,00 грн.

Пунктом 3 Специфікації визначено, що адресою поставки товару є: с. Нагірне Ізмаїського району Одеської області.

ТОВ «Успіх Органік» та ПП «Ренійський Аграрій» 25.08.2021 також укладено договір зберігання №1, відповідно до п. 1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на відповідальне зберігання протягом строку цього Договору майно, яке вказане в акті прийому-передачі.

Згідно з п. 1.2 Договору зберігання №1 від 25.08.2021 адреса зберігання: с. Нагірне, Ренійський район, Одеська область.

Пунктами 1.3-1.4 визначено, що приймання майна на відповідальне зберігання та повернення його з відповідного зберігання здійснюється Сторонами за актами приймання-передачі, які є невід`ємною частиною цього Договору. За фактом надання послуг також складається відповідний акт.

Перелік майна, яке передається на відповідальне зберігання згідно з цим Договором, його кількість, вартість визначаються Сторонами в актах приймання-передачі.

25.08.2021 ПП «Ренійський Аграрій» та ТОВ «Успіх Органік» складено Акт приймання-передачі №1, згідно з яким Поклажодавець за договором зберігання №1 від 25.08.2021 передає, а Зберігач приймає на відповідальне зберігання таке майно: просо кількістю 24,1199937, загальною вартістю 155000 грн.

Отже, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що залишок проса, який перебуває у власності ТОВ «Успіх Органік» станом на 31.01.2022, зберігається за адресою: с. Нагірне, Ренійський район, Одеська область.

Доказів того, що зберігачем повертався поклажодавцю товар з відповідального зберігання відповідачем не надано, доказів розірвання такого договору також. Відтак, суд доходить висновку про відсутність підстав для визнання обґрунтованими доводів податкового органу щодо не можливості зберігання проса, яке належить ТОВ «Успіх Органік» за адресою: с. Нагірне, Ренійський район, Одеська область, на підставі договору зберігання №25/08/2021 від 25.08.2021.

Отже, ГУ ДПС у Вінницькій області безпідставно донараховано ПДВ на залишок проса в сумі 25833,33 грн.

З приводу обліку за ТОВ «Успіх Органік» залишків пшона органічного в кількості 29,891 т. на суму 284951,63 грн., місцезнаходженням якого, згідно відповіді платника є: Хмельницька область, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 1Б, ГУ ДПС у Вінницькій області зазначає, що відповідно до наданих до перевірки документів, згідно єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Успіх Органік» не встановлено зареєстровані податкові накладні в 2021 році з придбання пшона органічного, з надання послуг транспортування за адресою: Хмельницька область, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 1Б.

Також посадовими особами ГУ ДПС у Вінницькій області зазначено про відсутність власних або ж орендованих приміщень у ТОВ «Успіх Органік» за адресою: Хмельницька область, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 1Б.

На основі вищезазначеного, ГУ ДПС у Вінницькій області дійшло висновку про не можливість зберігання позивачем пшона органічного та вказано про необхідність нарахування податкового зобов`язання з ПДВ на залишок проса органічного, по якому не підтверджено факт зберігання, а саме: сума ПДВ 56990 грн. Також вказано про необхідність складення податкової накладної не пізніше наступного дня звітного (податкового) періоду і реєстрації її в ЄРПН.

Надаючи оцінку доводам відповідача, суд виходить з наступного.

15.10.2020 між ТОВ «Успіх Органік» та ФОП ОСОБА_2 укладеного договір на переробку давальницької сировини №15/10/20.

Відповідно до п. 1.1 Договору №15/10/20 від 15.10.2020 Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується виконати відповідно до умов цього договору роботи з переробки та зберігання давальницької сировини просо органічне в пшоно органічне, а Замовник зобов`язується прийняти готову продукцію й оплатити відповідні роботи.

Пунктом 1.2 Договору №15/10/20 від 15.10.2020 визначено, що Виконавець зобов`язується переробити давальницьку сировину відповідно до технологічної схеми переробки, що наведена в Додатку 1 до Договору.

Згідно з п. 2.1, 2.3 Договору №15/10/20 від 15.10.2020 готова продукція (пшоно та січка) виготовляється з давальницької сировини, право власності на яку належить Замовникові. Кількість давальницької сировини, що постачається для переробки та/або очистки, і вимоги, що висуваються до неї, у тому числі щодо якості, визначаються в Додатках до Договору.

Давальницька сировина має бути поставлена Замовником Виконавця за погодженим графіком, на умовах DAР склад Виконавця: Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул Центральна, 1Б, згідно Інкотермс 2010.

Додатком №1 до договору про переробку (очистку) давальницької сировини №15/10/2020 від 15.10.2020 визначено, що кількість давальницької сировини, що постачається для переробки становить 350 т.

Пунктом 2 Додатку №1 визначено, що вихід готової продукції за технологічною схемою переробки становить:

- пшоно органічне залежить від якості проса, але не менше 65%. Фактичний вихід готової продукції вказується в акті виконаних робіт.

- січка пшоняна до 5%.

Отже, зі змісту наданих позивачем доказів вбачається, що пшоно органічне в кількості 29,891 т. було не придбане ТОВ «Успіх Органік», а отримане в результаті переробки проса, на підставі договору №15/10/20 від 15.10.2020.

При цьому, предметом договору №15/10/20 від 15.10.2020 є не тільки очищення давальницької сировини, а й її зберігання.

Вищезазначені обставини не враховано відповідачем та помилково зроблено висновок про не можливість зберігання позивачем пшона органічного та, як наслідок, помилково нараховано ТОВ «Успіх Органік» податкове зобов`язання з ПДВ в сумі 56990 грн.

Також в Акті перевірки зазначено, що в ході проведення перевірки встановлено, станом на 31.01.2022 залишок люпина в кількості 29,303 т. на суму 289090,94 грн., місцезнаходження якого, згідно відповіді платника: Хмельницька область, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 1б. Окрім того, станом на 31.01.2022 обліковується залишок люпина в кількості 11,280 т. на суму 78336,77 грн., місцезнаходження якого, згідно відповіді платника також є: Хмельницька область, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 1б.

Податковий орган зазначає, що відповідно до наданих до перевірки документів, встановлено, що придбання люпину здійснювалось протягом 2019-2020 рр., у 2021 році придбання люпину - відсутнє. При цьому, у ТОВ "Успіх Органік" відсутні будь-які власні чи орендовані складські приміщення за адресою: Хмельницька область, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 1б. В ході проведення перевірки підприємством не надано документи на власність, договори оренди складських приміщень, договори зберігання, акти прийому - передачі та інші документи, які б підтверджували факт зберігання ТМЦ (люпина) за адресою: Хмельницька область, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 1б.

З огляду на вищезазначене, ГУ ДПС у Вінницькій області дійшло висновку, що ТОВ "Успіх Органік" не мало можливості на зберігання люпина, тому відповідно абзацу «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України підприємству необхідно нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ виходячи з вартості їх придбання (п. 189.1 ПКУ) на залишок люпина, по якому не підтверджено факт зберігання, а саме: сума ПДВ - 57818 грн. та на залишок люпина, по якому не підтверджено факт зберігання, а саме: сума ПДВ 15668 грн.

Надаючи оцінку доводам відповідача в цій частині, суд зазначає наступне.

24.09.2020 між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Успіх Органік» укладено договір про надання послуг по зберіганню зерна №24/09/2020, відповідно до п. 1.1 якого, Виконавець зобов`язується зберігати і відвантажити на першу вимогу, а за потреби і прохання власника очистити (переробити) передане Власником зерно, останньому чи його довіреній особі, а Власник зобов`язується оплатити надані послуги.

Згідно з п. 1.2 Договору №24/09/2020 від 24.09.2020 асортимент та кількість зерна: зерно люпина 200 т +/- 10%.

На виконання умов Договору №24/09/2020 від 24.09.2020 сторонами складено: акт приймання-передачі давальницької сировини №08/02/21 від 08.02.2021, акт приймання-передачі продукції переробки давальницької сировини №08/02/21 від 10.02.2021, акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) №17 від 02.03.2021, звіт про використання давальницької сировини №10/02/21 від 10.02.2021.

Актом приймання-передачі давальницької сировини №08/02/21 від 08.02.2021 передбачено, що сторони визначили, що місцем зберігання та переробки січки для очищення є виробничі приміщення ФОП ОСОБА_1 , розташовані по АДРЕСА_1 .

Відтак, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується місце зберігання люпину за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 1б.

Отже, відповідач дійшов правильного висновку про наявність підстав для застосування до позивача підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 ПК України та нарахування ПДВ на залишок люпина.

З приводу доводів контролюючого органу щодо порушення ТОВ «Успіх Органік» абзацу «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України шляхом не нарахування ПДВ на вартість придбаних автомобільних шин, які використовувались в операціях, що не є господарською діяльністю платника на суму ПДВ 495,00 грн., суд зазначає наступне.

ТОВ «Успіх Органік» у січні 2022 року придбано автомобільні шини на загальну суму 2970 грн., ПДВ 495 грн., у зв`язку з чим ПП «ШипШина» зареєструвала податкову накладну від 18.01.2022 №982.

Водночас, ГУ ДПС у Вінницькій області вважає, що автомобіль не використовувався в господарській діяльності підприємства та на порушення абз. «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України підприємством не здійснено нарахування ПДВ на вартість придбаних автомобільних шин.

Суд вважає вищезазначені висновки податкового органу не обґрунтованими, адже наданими позивачем доказами підтверджується використання автомобіля KIA Creed, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, для якого було придбано автомобільні шини, у господарській діяльності ТОВ «Успіх Органік».

Так, відповідно до наказу ТОВ «Успіх Органік» від 10.11.2016 №7 «Про порядок використання автомобіля», для впорядкування використання автомобіля KIA Creed, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, у господарській діяльності підприємства, - ТОВ «Успіх Органік» наказує:

1. Автомобіль використовувати для службових поїздок керівника.

2. Використання автомобіля оформляти подорожніми листами.

3. Технічне обслуговування автомобіля та придбання паливо-мастильних матеріалів для його заправлення здійснювати за кошти підприємства.

Наказом №6 від 10.11.2016 автомобіль KIA Creed 1, 6D WAG 7DCT введено в експлуатацію. Окрім того, 10.11.2016 винесено наказ №8, яким затверджено норми витрати палива на роботу легкового автомобіля.

В підтвердження використання вищезазначеного автомобіля для господарської діяльності ТОВ «Успіх Органік» також надано: акт від 30.12.2016, подорожній лист службового легкового автомобіля від 30.12.2016 №2, накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №2 від 30.12.2016, акт від 31.03.2017, подорожній лист службового легкового автомобіля від 31.03.2017 №3, накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №3 від 31.03.2017.

Тобто автомобіль KIA Creed, державний номерний знак НОМЕР_1 використовується ТОВ «Успіх Органік» у своїй господарській діяльності з 2016 року.

Відтак, висновки ГУ ДПС у Вінницькій області щодо не правомірності дій ТОВ «Успіх Органік» щодо не здійснення нарахування ПДВ на вартість придбаних автомобільних шин, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Отже, підсумовуючи суд зазначає, що відповідач дійшов помилкового висновку з приводу того, що ТОВ «Успіх Органік» завищено від`ємне значення суми податку на додану вартість у розмірі 937003,00 грн. Відповідно відсутній і обов`язок щодо складення та реєстрації в ЄРПН відповідних податкових накладних.

Зважаючи на викладене, суд приходить до переконання про відсутність у діях позивача порушень податкового законодавства, визначених в розділі 3.1 Акту перевірки від 13.07.2022 №3588/02-32-07-03/39978678, на підставі висновків якого відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 17.08.2022 №0051420703, а тому таке податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Щодо висновків, викладених у розділі 3.2 Акту перевірки від 13.07.2022 №3588/02-32-07-03/39978678, суд зазначає наступне. Так, контролюючим органом з приводу взаємовідносин ТОВ «Успіх Органік» з ТОВ «МАТЕУС» зазначено, що на порушення п. 198.1, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) ТОВ «Успіх Органіка» неправомірно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «МАТЕУС» всього за січень 2022 року в сумі 40196,0 грн., без фактичного здійснення господарських операцій.

Відповідачем зазначено, що відповідно до документів наданих до перевірки, ТОВ «Успіх Органік» не здійснювало завантаження ТМЦ (Біг-бегів) на складі постачальника TOB «МАТЕУС»: м. Черкаси, вул. Сурікова, 10/1 оф. 205, як передбачено умовами договору №14/04-1 від 14.04.2021. У свою чергу, експрес накладні, надані позивачем не мають відношення до ТОВ «Успіх Органік» , так як приватна особа Мисливий Олександр, не являється працівником ТОВ «Успіх Органік» відповідно до штатного розпису та поданого податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них сум, відповідно даних ІС "Податковий блок".

На переконання контролюючого органу, сукупність вищеперелічених фактів та обставин, досліджених по ланцюгу постачання робіт за січень 2022 року вказує на те, що ТОВ «МАТЕУС» проводить операції, спрямовані на отримання податкової вигоди кінцевими отримувачами. Відтак, задекларовані ТОВ «Успіх Органік» операції з придбання Біг-бегів не можуть вважатися операціями, що дають право на податковий кредит згідно умов ст. 198.1 Податкового кодексу України.

Таким чином, на порушення п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПК України ТОВ «Успіх Органік» завищено податковий кредит за рахунок включення до його складу ПДВ з вартості придбаних товарів (робіт) по взаємовідносинах із ТОВ «МАТЕУС».

Суд, оцінюючи висновки Акту перевірки, зазначає наступне.

Передумовою щодо виникнення взаємовідносин між ТОВ «Успіх Органік» та ТОВ «МАТЕУС» є договір поставки №14/04-1 від 14.04.2021.

За умовами договору №14/04-1 від 14.04.2021 Продавець (ТОВ «МАТЕУС») зобов`язується передати у власність Покупця (ТОВ «Успіх Органік») товар в кількості та асортименті згідно накладних та рахунку фактури, а Покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість згідно умов даного Договору.

Згідно з п. 2.1, 2.2 договору поставки №14/04-1 від 14.04.2021, ціни на товар, вартість продажу всього товару зазначається у накладних на відпуск - отримання товару та рахунку - фактури. Розрахунку за придбаний товар здійснюються Покупцем шляхом оплати його вартості у грошовій формі на розрахунковий рахунок Продавця шляхом попереднього перерахування грошових коштів згідно встановлених рахунків.

Відповідно п. 3.2 договору поставки №14/04-1 від 14.04.2021, поставка товару здійснюється на умовах: за умовчуванням склад Постачальника: м. Черкаси, вул. Сурікова, 10/1, оф. 205; за домовленістю сторін можлива доставка товару на склад покупця за рахунок Продавця.

На виконання вказаного договору придбання товару здійснено за наступними видатковими накладними: від 18.12.2021 №894 (276 контейнерів типу Біг-бег на загальну суму 45799,44 грн.), від 20.12.2021 №923 (14 контейнерів типу Біг-бег на загальну суму 2323,16 грн.), від 05.01.2022 №44 (200 контейнерів типу Біг-бег на загальну суму 40560,00 грн.), від 10.01.2022 №13 (200 контейнерів типу Біг-бег на загальну суму 40560,00 грн.), від 17.01.2022 №43 (200 контейнерів типу Біг-бег на загальну суму 40214,40 грн.), від 18.01.2022 №35 (100 контейнерів типу Біг-бег на загальну суму 20107,20 грн.).

Перевезення товару здійснювалось за допомогою служби доставки «Нова пошта» та підтверджується експрес-накладними: № 59 0007 7131 7378 від 18.12.2021, № 59 0007 7131 5069 від 18.12.2021, №590000783589575 від 17.01.2022, №59000783926675 від 18.01.2022, №59000780760524 від 10.01.2022, №59000779465676 від 05.01.2022.

На дату виникнення податкового зобов`язання з ПДВ, ТОВ «МАТЕУС» складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні: №12 від 05.01.2022, № 11 від 05.01.2022, №13 від 10.01.2022, №14 від 14.01.2022, №15 від 18.01.2022, №46 від 24.01.2022, №47 від 28.01.2022.

Номенклатура товару, яка зазначена у видаткових накладних відповідає номенклатурі зазначеній у експрес-накладних. У свою чергу, зазначення ТОВ «МАТЕУС» у експрес-накладних отримувачем фізичну особу, а не ТОВ «Успіх Органік» не може бути безумовною підставою для висновку про нереальність господарських операцій, враховуючи наявність належним чином оформлених всіх інших первинних документів.

Також суд зазначає, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.

Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток, витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Отже, за змістом норм Податкового кодексу України право покупця на податковий кредит не ставиться в залежність від дотримання контрагентами вимог законодавства та вчинення ймовірних зловживань за ланцюгом постачання товару.

Вказане узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом у постановах від 05.10.2022 у справі № 826/9671/18, від 02.11.2022 у справі № 813/4565/15, від 08.11.2022 у справі № П/811/374/16.

Також суд зважає на те, що податкові накладні в установленому порядку зареєстровані в ЄРПН, заборгованість по операціям відсутня, в бухгалтерському обліку товариством зазначені операції відображені бухгалтерськими проведеннями, що вказано в Акті перевірки.

Відповідно до абз. 2 пункту 201.10 статті 201 ПК, податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Судом не встановлено, а матеріали справи не містять доказів того, що позивач діяв без належної обачності, або його дії вказують на порушення податкового законодавства за проведеними операціями.

Також слід зазначити, що пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК Українивизначено право контролюючого органу на проведення відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Тому саме до повноважень органів Державної податкової служби України належать повноваження в частині здійснення контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість, здійснення адміністрування податків і зборів, платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у тому числі проведення відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків (платників єдиного внеску).

У свою чергу, звірка, перевірка ТОВ «МАТЕУС» податковим органом не проводилась.

З огляду на принцип персональної відповідальності платника податку, право на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами. Тобто якщо контрагент не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, а тому сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) не може бути підставою відмови у праві платника податку на податковий кредит за наявності факту здійснення господарської операції.

Принцип індивідуалізації відповідальності також закріплений у практиці Європейського суду з прав людини, а саме у справах "Булвес" АД проти Болгарії, Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії.

Зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Булвес" АД проти Болгарії суд вказав, "... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов`язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності".

Отже, суд доходить висновку про безпідставність доводів відповідача щодо не реальності операцій між ТОВ «Успіх Органік» з контрагентом-постачальником ТОВ «МАТЕУС».

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 17.08.2022 №0051410703 щодо завищення ТОВ «Успіх Органік» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 312830 грн. та відповідно до якого до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 78208 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 19920,61 грн., належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 17.08.2022 №0051410703, №0051420703.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Органік" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області судовий збір у розмірі 19920,61 грн. (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять гривень шістдесят одна копійка).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Успіх Органік" (вул. Лялі Ратушної, 22, кв. 41, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 39978678).

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Рішення суду сформовано: 15.05.2024.

СуддяБошкова Юлія Миколаївна