Ухвала

від 15.05.2024 по справі 160/5574/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

15 травня 2024 р.Справа №160/5574/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК МАГНАТ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК МАГНАТ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

14.05.2024 року представник позивача звернуся із заявою про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Хоча представник позивача і не зазначив, із посиланням на норми КАС України, що вказана заява є заявою про забезпечення позову, проте, за своїм змістом вона такою є.

Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, всупереч вимог Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви не надано документ про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

За змістом частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

Крім того, слід звернути увагу представника позивача, що заява повинна відповідати вимогам щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Єфанова