Рішення

від 15.05.2024 по справі 240/29842/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/29842/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Лібос" до Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "Лібос" (далі - ПП "Лібос") із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 11.07.2023 №9165854/36188813, про відмову ПП "Лібос" у реєстрації податкової накладної №1 від 10.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ПП "Лібос" податкову накладну №1 від 10.04.2023, за датою його фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПЄ у Житомирській області від 11.07.2023 №9165852/36188813, про відмову ПП "Лібос" у реєстрації податкової накладної № 2 від 11.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ПП "Лібос" податкову накладну №2 від 11.04.2023, за датою його фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 11.07.2023 №9165855/36188813, про відмову ПП "Лібос" у реєстрації податкової накладної №3 від 12.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ПП "Лібос" податкову накладну №3 від 12.04.2023, за датою його фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 11.07.2023 №9165851/36188813, про відмову ПП "Лібос" у реєстрації податкової накладної № 4 від 14.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ПП "Лібос" податкову накладну №4 від 14.04.2023, за датою його фактичного подання.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувані рішення були прийняті контролюючим органом з грубим порушенням процедури, без дотримання принципу правової визначеності, без достатніх підстав та з порушенням Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 №1165, п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Наголошує, що в квитанціях контролюючий орган вказав на те, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропонував надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Разом з тим, така квитанція не містить інформації, щодо документів необхідних контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Не зважаючи на подання пояснень та документів у їх підтвердження контролюючий орган прийняв рішення про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

На думку позивача, зазначене не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, відповідач формально зазначив причини для відмови у реєстрації вказаних податкових накладних, оскільки позивачем були надані на розгляд комісії всі необхідні документи, які підтверджували факт здійснення позивачем господарської діяльності, а також факт поставки товару контрагенту за видатковими накладними, відображеними в податкових накладних, а тому прийняті контролюючим органом рішення позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а податкові накладні, реєстрація яких зупинена, реєстрації з дати їх фактичного надходження до ДПС України.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

22.11.2023 до суду надійшов відзив на позов Головного управління ДПС України в Житомирській області (далі - ГУ ДПС України в Житомирській області) (том ІІ, а.с. 72-78), в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Свою позицію мотивував посиланням на відповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства, зокрема, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Зазначив, що реєстрацію, складених ПП "Лібос" податкових накладних, у Реєстрі зупинено з огляду на їх відповідність пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Пояснює, що в ході дослідження наданих на розгляд Комісії пояснень та копій документів контролюючим органом встановлено, що між ПП «Лібос» та ТОВ «Еклійс Трейд» укладено договір поставки №10.04/23ЕТ від 10.04.2023, за умовами якого позивач зобов`язувався поставити та передати у власність покупця кукурудзу врожаю 2022 року. Надаючи пояснення підприємством зазначено, що на виконання досягнутих домовленостей ПП «Лібос» здійснило поставку кукурудзи врожаю 2022 року, що підтверджується видатковими накладними №6 від 10.04.2023, №7 від 11.04.2023, №8 від 12.04.2023, №9 від 14.04.2023 та актами від 10.04.2023-14.04.2023. Контролюючий орган зазначає, що податкова накладна №1 від 10.04.2023 складена на відвантаження товару у кількості 219,298247 т, ПН №2 від 11.04.2023 438,59649 т, ПН №3 від 12.04.2023 190,065264 т, та ПН №4 від 14.04.2023 105,66 т.

В той же час, відповідно до видаткової накладної №6 від 10.04.2023 відвантажено товар у кількості 79,84 т, ВН 417,34 т, ВН 350,78 т, ВН №9 від 14.04.2023 105,66 т. Також аналогічна кількість кукурудзи врожаю 2022 року зазначено у актах від 10.04.2023-14.04.2023. Звертає увагу суду на невідповідність кількісних показників товару, зазначених у спірних податкових накладних та видаткових накладних.

Також вказує, що згідно з п. 2 специфікації №1 постачальник передає товар на умовах EXW зі складу постачальника за адресою: вул. Вокзальна 1 А, м. Звягель, Житомирська обл, (ТОВ «Новоград-Волинський Елеватор»). Відзначає, що у вищезгаданих видаткових накладних місцем складання є с. Себро-Слобідка, Звягельський р-н, Житомирська обл. Відповідно до звичаїв ділового обороту місце складання ідентифікує місце господарської операції. Місце відпуску товару, що зазначене у видаткових накладних суперечить п. 2 специфікації №1. За встановлених обставин контролюючий орган не міг прийняти інших рішень ніж відмова у реєстрації податкових накладних.

22.11.2023 до суду надійшов також відзив на позов Державної податкової служби України (том ІІ, а.с. 88-95), в якому представник вказаного відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст. 263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив наступне.

ПП "Лібос" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 03.02.2009; адреса підприємства: Житомирська обл., Звягельський р-н, село Сербо-Слобідка, вул. Грека Івана, будинок 47; основний вид діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (том І, а.с. 89).

10.04.2023 між ПП "Лібос" (постачальник) та ТОВ «Еклійс Трейд» (покупець) укладено договір поставки №10.04/23ЕТ (далі - договір) (том І, а.с. 96 -97). За умовами договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність (повне господарське відання) покупця кукурудзу врожаю 2022 року (далі по тексту товар), відповідної якості, в кількості, асортименті та в строках узгоджених в специфікаціях до цього договору, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість згідно вимог цього договору (пункт 1.1.).

Пунктом 2.1. договору визначено, що ціна на товар установлюється в національній валюті України гривні з урахуванням ПДВ. Покупець здійснює оплату за товар (партію товару) протягом строків визначених у цьому договорі та додатках (специфікаціях) до нього. Оплата за товар проводиться безготівковим розрахунком, шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок постачальника. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на поточний банківський рахунок постачальника.

Специфікацією №1 від 10.04.2023 до договору сторони визначили, що постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти й оплатити товар - кукурудза врожаю 2022 року т 955 (+/-5%) в опціоні постачальника, на суму 4 870 495,42 грн з ПДВ (том І, а.с.98). Згідно з пунктом 2 цієї специфікації постачальник передає товар на умовах EXW (франко-завод) зі складу постачальника за адресою: вулиця Вокзальна 1 А, м. Звягель, Житомирська область, 11702 (ТОВ "Новоград-Волинський елеватор") надалі «місце поставки».

10.04.2023 відповідно до видаткової накладної (далі - ВН) № 6 ПП "Лібос" здійснило поставку кукурудзи врожаю 2022 року в кількості 79,84 т на загальну суму 407 183,62 грн (з яких 50 005,01 грн є сумою ПДВ), та між сторонами було підписано акт від 10.04.2023 про передачу-прийняття товару в кількості зазначеній у вказаній ВН (том І, а.с.92, 99).

11.04.2023 відповідно до ВН № 7 ПП "Лібос" здійснило поставку кукурудзи врожаю 2022 року в кількості 417,34 т на загальну суму 2 128 432,00 грн. (з яких 261 386,39 грн є сумою ПДВ), та між сторонами було підписано акт від 11.04.2023 про передачу-прийняття товару в кількості зазначеній у вказаній ВН (том І, а.с.93, 100).

12.04.2023 відповідно до ВН № 8 ПП "Лібос" здійснило поставку кукурудзи врожаю 2022 року в кількості 350,78 т на загальну суму 1 788 976,32 грн (з яких 219 698,85 грн є сумою ПДВ), та між сторонами було підписано акт від 12.04.2023 про передачу-прийняття товару в кількості зазначеній у вказаній ВН (том І, а.с.94, 101).

По факту першої події - відвантаження продукції покупцю позивач оформив податкові накладні №1 від 10.04.2023, №2 від 11.04.2023, №3 від 12.04.2023, №4 від 14.04.2023, які подав до Державної податкової служби України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (том І, а.с 81-84).

Вказані накладні доставлені до контролюючого органу, прийняті, однак відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація накладних зупинена, на підтвердження чого надіслано підприємству квитанції від 28.04.2023 №№ 9096329857, 9096298494, 9096307873, 9096317513 (том І, а.с. 85-88).

У цих квитанціях зазначається, що реєстрація накладних зупинена, оскільки платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Додатково повідомлено, що показник "D"=43.8110%, "P"=0 Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ПП "Лібос" надало письмові пояснення № 30 від 23.06.2023 з копіями документів щодо складання податкових накладних №1 від 10.04.2023, №2 від 11.04.2023, №3 від 12.04.2023, №4 від 14.04.2023 реєстрацію яких було зупинено (том І, а.с. 65-68).

29.06.2023 позивач отримав повідомлення №№ 9093406/36188813, 9093404/36188813, 9093407/36188813, 9093405/36188813 про необхідність подання додаткових письмових пояснення та/або документи необхідні для підтвердження інформації зазначеної у податкових накладних №1 від 10.04.2023, №2 від 11.04.2023, №3 від 12.04.2023, №4 від 14.04.2023 реєстрацію яких було зупинено (том І, а.с. 69-76).

04.07.2023 позивач подав додаткові письмові пояснення №№ 39, 40, 41, 42 для підтвердження інформації зазначеної у податкових накладних №1 від 10.04.2023, №2 від 11.04.2023, №3 від 12.04.2023, №4 від 14.04.2023 та додаткові документи (том І, а.с. 77-80).

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та копій документів, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації позивача повідомлено, що подані документи прийнято до розгляду, втім Комісією 11.07.2023 прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9165854/36188813 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 10.04.2023, № 9165852/36188813 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 11.04.2023, № 9165855/36188813 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 12.04.2023, № 9165851/36188813 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 14.04.2023 (том І, а.с. 61-64). Причиною відмови в реєстрації податкових накладних стало ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

В порядку адміністративного оскарження, 24.07.2023 позивач звернувся із скаргою за № 48 до Державної податкової служби України на рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області №№ 9165854/36188813, 9165852/36188813, 9165855/36188813, 9165851/36188813 від 11.07.2023 про відмову у реєстрації податкових накладних (том І, а.с. 55-60).

01.08.2023 позивач отримав від ДПС України рішення за результатами розгляду скарги щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних якими залишено скаргу ПП "Лібос" без задоволення а спірні рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (том І, а.с. 51-54).

Позивач не погоджується із спірними рішеннями комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому звернувся до суду із вказаним позовом за захистом своїх прав.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У силу положень пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України 11.12.2019 прийняв постанову №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 (тут та надалі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Так, за змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу абзацу першого пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Відповідно до абзацу першого пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 8 яких: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520), що, відповідно до пункту 1, визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 12.01.2023 №19; зміни набули чинності з 08.03.2023) перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 9 Порядку №520 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 12.01.2023 №19, чинній з 08.03.2023) передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 10 Порядку №520 (у редакції, чинній з 08.03.2023) комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як визначено пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області №№ 9165854/36188813, 9165852/36188813, 9165855/36188813, 9165851/36188813 від 11.07.2023 про відмову зареєструвати податкові накладні №1 від 10.04.2023, №2 від 11.04.2023, №3 від 12.04.2023, №4 від 14.04.2023, складені ПП "Лібос".

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

Послідовний аналіз наведених вище положень Порядку №1165 свідчить, що контролюючий орган, після надходження податкової накладної до ДПС для реєстрації у Реєстрі, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Автоматизований моніторинг відповідності платника податку, яким складено податкову накладну, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1156).

У разі, якщо за результатами моніторингу визначено, що цей платник податку відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, про що платнику протягом операційного дня надсилалася відповідна квитанція.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у Реєстрі.

Зі змісту залученої до матеріалів справи квитанції суд встановив, що контролюючий орган сформував висновок про відповідність ПП "Лібос" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

При цьому у надісланій платнику податку квитанції відсутня будь-яка інформація на обґрунтування такого висновку податкового органу.

Надаючи правову оцінку підставам для зупинення реєстрації у Реєстрі складених ПП "Лібос" податкових накладних №1 від 10.04.2023, №2 від 11.04.2023, №3 від 12.04.2023, №4 від 14.04.2023, суд звертає увагу на те, що Порядок №1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування у Реєстрі.

Водночас, виходячи з процитованих вище положень пунктів 10, 11 Порядку №1165, зміст такого рішення наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

При цьому, пунктом 11 Порядку №11 передбачено вимоги до змісту такої квитанції, а саме - у ній обов`язково мають бути зазначені: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Дослідивши залучені до матеріалів справи копії квитанцій від 28.04.2023 №№ 9096329857, 9096298494, 9096307873, 9096317513, суд встановив, що у них не зазначено ні конкретної інформації про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, ані вимог до платника податків в частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації податкових накладних у Реєстрі. Наведене, на переконання суду, унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної у Реєстрі.

Поряд з цим суд також враховує, що предметом цього спору не є правомірність віднесення позивача до ризикових платників податків, тоді як у силу пункту 6 Порядку №1165 включення підприємства до переліку ризикових платників податків є підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, складеної таким платником.

Водночас щодо правомірності рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 10.04.2023, №2 від 11.04.2023, №3 від 12.04.2023, №4 від 14.04.2023 у Реєстрі, суд виходить з таких міркувань.

Верховний Суд у постановах від 18.11.2021 у справі №380/3498/20, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 27.07.2022 у справі №520/15348/2020 зробив висновок, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. При цьому, як свідчить зміст пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для вирішення відповідною комісією контролюючого органу питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) у Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних (розрахунків коригування до податкової накладної) критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено податкову накладну, направлену для реєстрації у Реєстрі, хоч і визначений у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної у Реєстрі, реєстрація якої була зупинена.

У постанові від 03.11.2021 (справа №360/2460/20) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

А у постанові від 27.07.2022 у справі №520/15348/2020 Верховний Суд звернув увагу на те, що за відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації податкової накладної, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації податкової накладної.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам суд виходить з того, що Порядок №1165 (у редакції, чинній на дату зупинення реєстрації податкової накладної позивача у Реєстрі) не передбачав можливості проведення контролюючим органом консультацій, листування з платником податку на етапі прийняття рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкової накладної у Реєстрі чи залучення платника податку до процесу прийняття цього рішення в інший спосіб. Тобто, у такому випадку платник податку фактично позбавлений можливості на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення. Як наслідок, визначальне значення для дотримання законності цієї процедури і забезпечення прав платника податку під час її проведення має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної у Реєстрі та зазначення у квитанції про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник задля розгляду питання про реєстрацію податкової накладної у Реєстрі.

Посилання представників відповідачів на те, що перелік документів, надання яких є необхідним для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у Реєстрі, визначений пунктом 5 Порядку №520, суд визнає безпідставними, оскільки зазначеною нормою передбачено орієнтовний перелік таких документів (застосовано словосполучення "може включати"), що не дає платнику податків можливість достовірно визначити обсяг необхідних документів, надання яких податковому органу буде достатнім для реєстрації податкової накладної у Реєстрі.

У цій справі надіслана позивачу квитанція містила лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.

Позивач на вимогу податкового органу надав пояснення щодо суті господарських операцій разом з первинними документами, які у своїй сукупності свідчили про наявність підстав, передбачених статтею 187 ПК України, з настанням яких пов`язується виникнення у платника податку обов`язку скласти податкову накладну.

ПП "Лібос" на розгляд комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) подав повідомлення та пакет копій документів у зв`язку із зупинкою реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних до податкових накладних №1 від 10.04.2023, №2 від 11.04.2023, №3 від 12.04.2023, №4 від 14.04.2023:

- повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 23.06.2023 №1;

- ПН від 10.04.2023, від 14.04.2023, від 11.04.2023, від 12.04.2023;

- баланс від 31.12.2022;

- квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.04.2023, 11.04.2023, 12.04.2023, 14.04.2023;

- виписка з ЄДРПОУ;

- ВН від 10.04.2023, від 11.04.2023, від 14.04.2023, від 12.04.2023;

- акти від 12.04.2023, від 10.04.2023, від 11.04.2023, від 14.04.2023;

- виписки за 10.04.2023, за 11.04.2023, за 13.04.2023;

- договір поставки від 10.04.2023 зі специфікацією №1 від 10.04.2023;

- інформаційне повідомлення про зарахування коштів від 10.04.2023, від 11.04.2023, 13.04.2023;

- рахунок на оплату від 10.04.2023;

- акт звірки за період 10.04.2023 20.06.2023;

- акт витрати насіння і садивного матеріалу від 08.05.2022, від 09.05.2022, від 10.05.2022, від 11.05.2022, від 12.05.2022, від 13.05.2022, від 14.05.2022, від 15.05.2022, від 16.05.2022, від 17.05.2022;

- акт про використання мінеральних, органічних, і бактеріальних добрив, та захисту хімічного захисту рослин від 08.05.2022, від 08.05.2023, від 09.05.2023, від 09.05.2023, від 10.05.2023, від 10.05.2023, від 11.05.2023, від 11.05.2022, від 12.05.2022, від 12.05.2022, від12.05.2022,від13.05.2022,від 13.05.2022, від 14.05.2022, від 15.05.2022,від15.05.2022,від16.05.2023,від16.05.2022; від 17.05.2022, від 17.05.2022;

- договір про надання послуг від 23.12.2022 з додатком №1;

- ТТН від 28.02.2023 в кількості 6 штук, від 01.03.2023 в кількості 3 штуки, від 23.02.2023, від 24.02.2023, від 27.02.2023 в кількості 4 штуки, від 28.02.2023 в кількості 3 штуки, від 01.03.2023 в кількості 3 штуки, від 02.03.2023 в кількості 9 штук, від 03.03.2023 в кількості 5 штук, від 17.02.2023 в кількості 11 штук, від 16.02.2023 в кількості 2 штуки, від 18.02.2023 в кількості 2 штуки, від 20.02.2023 в кількості 5 штук, від 23.02.2023 в кількості 11 штук, від 16.02.2023 в кількості 16 штук;

- реєстр ТТН на прийняте зерно і насіння з визначенням якості за середньодобовим зразком від 23.02.2023, від 24.02.2023, від 27.02.2023, від 28.02.2023, від 01.03.2023, від 02.03.2023, від 03.03.2023, від 16.02.2023 в кількості 16 штук, від 17.02.2023 в кількості 13 штуки, від 18.02.2023, від 18.02.2023, від 20.02.2023 в кількості 5 штук, від 23.02.2023 в кількості 11штуки;

- договір складського зберігання зерна від 20.07.2022 з додатком №1;

- складська квитанція на зерно від 24.02.2023, від 27.02.2023, від 28.02.2023, від 02.03.2023, від 02.03.2023, від 03.03.2023, від 06.03.2023;

- карта аналізу зерна від 16.02.2023 в кількості 16 штук, від 17.02.2023 в кількості 13 штук, від 18.02.2023 в кількості 2 штуки, від 20.02.2023 в кількості 5 штук, від 23.02.2023 в кількості 11 штуки;

- звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року;

- договір про надання послуг від 30.11.2021 з додатковою угодою від 30.11.2021, від 03.05.2022, від 01.09.2022;

- звіт про використання добрив і пестицидів від 2022 року;

- податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік;

- відомість про наявність земельних ділянок від 20.02.2022;

- договір про надання послуг від 01.03.2022 з додатковою угодою на транспортні послуги від 25.03.2022, від 28.03.2022, від 20.04.2022, від 03.06.2022, від 31.10.2022, від 20.12.2022;

- звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2022 році;

- рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 19.06.2023;

- податкова декларація з плати на землю за 2022 рік, за 2022 рік;

- письмове пояснення від 23.06.2023.

Доводи контролюючого органу про надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства, а саме: невідповідність кількісних показників товару, зазначених у спірних податкових накладних та видаткових накладних та те що місце відпуску товару, яке зазначене у видаткових накладних суперечить п. 2 специфікації №1, суд визнає безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до специфікації №1 від 10.04.2023 між ПП "Лібос" (постачальник) та ТОВ «Еклійс Трейд» (покупець), підписаної до договору сторони визначили, що постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти й оплатити товар - кукурудза врожаю 2022 року т 955 (+/-5%) в опціоні постачальника, на суму 4 870 495,42 грн з ПДВ (том І, а.с.98). Згідно з пунктом 2 цієї специфікації постачальник передає товар на умовах EXW (франко-завод) зі складу постачальника за адресою: вулиця Вокзальна 1 А, м. Звягель, Житомирська область, 11702 (ТОВ "Новоград-Волинський елеватор") надалі «місце поставки».

Якщо підрахувати загальну кількість поставленої кукурудзи врожаю 2022 року, вказаної у видаткових накладних №6 від 10.04.2023, №7 від 11.04.2023, №8 від 12.04.2023, №9 від 14.04.2023 та податкових накладних №1 від 10.04.2023, №2 від 11.04.2023, №3 від 12.04.2023, №4 від 14.04.2023 то виходить 953,62 т, що відповідає вказаній кількості у специфікації - 955 (+/-5%) т. Крім того, в матеріалах справи є рахунок на оплату ПП "Лібос" №3 від 10.04.2023 на суму 4 870 495,42 грн з ПДВ і копії інформаційних повідомлень про зарахування коштів від ТОВ «Еклійс Трейд» №131 від 13.04.2023, №118 від 11.04.2023, № 112 від 10.04.2023 на рахунок позивача; банківські виписки з оплатою ТОВ «Еклійс Трейд» за кукурудзу 3 класу врожаю 2022 року згідно з рах. №3 від 10.04.2023 (том І, а.с. 104-111).

Щодо доводів контролюючого органу, що місце відпуску товару, яке зазначене у видаткових накладних суперечить п. 2 специфікації №1 суд зазначає, що відповідно до укладеного договору №ЛБ2612/22 від 23.12.2022 з ТОВ "Новоград-Волинський елеватор" позивач є поклажодавцем, який передав на зберігання ТОВ "Новоград-Волинський елеватор" на склад за за адресою: вулиця Вокзальна 1 А, м. Звягель, Житомирська область, 11702 кукурудзу, що підтверджується ТТН за лютий - березень 2023 року на її перевезення (том І, а.с. 134-152). Дане зберігання підтверджується також реєстрами ТТН на прийняте зерно і насіння з визначенням якості і середньодобовим зразком (том І, а.с. 153-156), складськими квитанціями на кукурудзу (том І, а.с.157-160). Зазначення у видаткових накладних юридичної адреси позивача замість складу постачальника за адресою: вулиця Вокзальна 1 А, м. Звягель, Житомирська область, 11702 (ТОВ "Новоград-Волинський елеватор") не спростовує суті господарської операції, яка підтверджується іншими документами проаналізованими судом у сукупності.

Тож зазначені контролюючим органом підстави для відмови у реєстрації податкових накладних №1 від 10.04.2023, №2 від 11.04.2023, №3 від 12.04.2023, №4 від 14.04.2023 у Реєстрі не свідчить про наявність визначених законом передумов для ухвалення спірних рішень.

Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Так само у пункті 82 постанови від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що в межах спірних відносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.

Аналогічний висновок наведений Верховним Судом у постанові від 23.05.2023 у справі №500/770/21.

Таким чином, приймаючи рішення з питань реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій платника податків на предмет їх реальності та не повинен надавати оцінку реальності здійснених господарських операцій.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідачами у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для відмови у реєстрації складених ПП "Лібос" податкових накладних.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про протиправність рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації в Реєстрі складених ПП "Лібос" податкових накладних №1 від 10.04.2023, №2 від 11.04.2023, №3 від 12.04.2023, №4 від 14.04.2023, та, як наслідок, правомірність позовних вимог платника податку в цій частині.

Окрім того, з метою надання позивачу ефективного способу захисту порушеного права у спірних відносинах слід зобов`язати ДПС України зареєструвати відповідну податкову накладну у ЄРПН датою її фактично подання на реєстрацію.

Стосовно посилання представника відповідачів, що саме на комісію податкового органу покладено обов`язок прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, суд зазначає, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Аналогічні висновки щодо правозастосування у спірних відносинах викладені у постановах Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "Райки-Агроплюс" повністю.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 10 736 грн, що зарахований до спеціального фонду Державного бюджету /том І, а.с. 35/.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Лібос" (вул. Івана Грека, буд.47, с. Сербо-Слобідка, Житомирська область, Звягельський район,11244. ЄДРПОУ: 36188813) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир,10003. ЄДРПОУ:44096781), Державної податкової служби України (Львівська пл., буд.8, м. Київ, 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області №№ 9165854/36188813, 9165852/36188813, 9165855/36188813, 9165851/36188813 від 11.07.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 10.04.2023, №2 від 11.04.2023, №3 від 12.04.2023, №4 від 14.04.2023, складені Приватним підприємством "Лібос" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Лібос" 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн понесених витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Лібос" 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн понесених витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст складено: 15 травня 2024 р.