Ухвала

від 13.05.2024 по справі 320/17177/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

13 травня 2024 року справа № 320/17177/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» із позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2022-12-08-009235-a від 20.02.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 (суддя Шевченко А.В.) відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ: 44278745; місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-Б, оф. 3).

12.07.2023 на адресу суду від відповідача через підсистему "Електронний Суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому Державною аудиторською службою України повідомлено про те, що рішення щодо проведення моніторингу та складений висновок про результати такого моніторингу приймав Північний офіс Держаудитслужби, однак з адміністративним позовом Позивач звернувся до Держаудитслужби, яка жодних рішень щодо моніторингу закупівлі UA-2022-12-08-009235-a не приймала.

14.07.2024 позивачем через підсистему "Електронний Суд" подано клопотання про заміну відповідача у даній справі на іншого відповідача, а саме: Північний офіс Держаудитслжуби, адреса: вул. Січових стрільців, 18, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 404799560, відповідно до ст. 48 КАС України.

04.04.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із перебуванням судді Шевченко А.В. у відпустці, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Приймаючи до уваги предмет позову та суб`єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання позивача про заміну відповідача на належного, суд зазначає таке.

Згідно із чч. 1-3 статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, предметом спору у даній справі є висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2022-12-08-009235-a від 20.02.2023.

В матеріалах справи наявний спірний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2022-12-08-009235-a від 20.02.2023, з якого вбачається, що даний документ прийнятий Північним офісом Держаудитслжуби.

У зв`язку з цим, суд вважає, що слід замінити первісного відповідача - Державну аудиторську службу України належним відповідачем - Північним офісом Держаудитслжуби (ідентифікаційний код 40479560; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. вул.Січових Стрільців, буд.18).

Відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №320/17177/23 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

Здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Замінити первісного відповідача - Державну аудиторську службу України на належного відповідача - Північний офіс Держаудитслжуби (ідентифікаційний код 40479560; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. вул.Січових Стрільців, буд.18).

3. Витребувати докази по справі від відповідача:

- копію наказу про проведення моніторингу процедури закупівлі "Протиожеледна рідина для протиожеледної обробки злітно-посадкових смуг, код ДК 021:2015 - 24950000-8 - Спеціалізована хімічна продукція";

- копію підписаного та засвідченого належним чином висновку Північного офісу Держаудитслужби № UA-2022-12-08-009235-a від 20.02.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі "Протиожеледна рідина для протиожеледної обробки злітно-посадкових смуг, код ДК 021:2015 - 24950000-8 - Спеціалізована хімічна продукція";

- копії всіх документів, які стали підставою для прийняття висновку Північного офісу Держаудитслужби № UA-2022-12-08-009235-a від 20.02.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі "Протиожеледна рідина для протиожеледної обробки злітно-посадкових смуг, код ДК 021:2015 - 24950000-8 - Спеціалізована хімічна продукція";

- копію запиту про надання пояснень по закупівлі № UA-2023-01-19-003369-a;

- підтверджень повноважень особи, яка підписала висновок № UA-2022-12-08-009235-a від 20.02.2023.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповіді на відзиви та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзиви пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви.

7. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову впродовж 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

10. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.