Ухвала
від 15.05.2024 по справі 440/5676/24
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 травня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/5676/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Командитного товариства "Експертиза. Консультація. Оцінка. Еко" про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2024 позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Командитного товариства "Експертиза. Консультація. Оцінка. Еко", в якому просить суд стягнути з Командитного товариства Експертиза.Консультація.Оцінка/ЕКО/ штраф у розмірі 6783,00 грн.

За приписами частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до підпункту 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2, 4, 5 та 8 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Представник ОСОБА_1 вказує відповідачем за цим позовом Командитне товариство "Експертиза. Консультація. Оцінка. Еко", РНОКПП якого 13931591.

Разом з цим за даними Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України ідентифікаційний код 13931591 присвоєно Командитному товариству "Експертиза.Консультація.Оцінка./"Еко"/.

До відома представниці ОСОБА_1 , коректність написання назви юридичної особи є запорукою дотримання вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, відповідно до якого в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб).

В інакшому випадку позов може бути розцінений судом як такий, що заявлений до неналежної особи.

Отже, заявник має уточнити особу відповідача або ж коректно зазначити найменування особи, до якої заявлено позов, вірно вказавши усі її реквізити в купі з крапками, комами, лапками тощо.

Крім цього у позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з Командитного товариства "Експертиза.Консультація.Оцінка"/"ЕКО"/ штраф у розмірі 6 783,00 грн, але при цьому повідомляє суд про накладення на цю особу штрафу в сумі лише 5083,00 грн.

Тож представник ОСОБА_1 має пояснити чому заявляє вимогу про стягнення саме 6 783,00 грн та підтвердити вимогу наданням доказів накладення на відповідача штрафу на цю суму чи повідомити причину неможливості надання таких доказів.

Окрім цього, згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ж частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2023 - 3028,00 грн.

Тож при зверненні до суду з цим позовом позивач мав би надати документ про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак при зверненні до суду з цим позовом документа про сплату судового збору не надано.

Отже, позивач має надати суду докази сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Таким чином позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Командитного товариства "Експертиза. Консультація. Оцінка. Еко" про стягнення штрафу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 160, 161 КАС України, та доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за ЄДРПОУ: 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA 078999980313191206084016719, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.05.2024
Оприлюднено17.05.2024
Номер документу119050791
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них

Судовий реєстр по справі —440/5676/24

Рішення від 19.07.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

Ухвала від 21.05.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

Ухвала від 15.05.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні