Рішення

від 15.05.2024 по справі 560/3825/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/3825/24

РІШЕННЯ

іменем України

15 травня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Софіт 2020" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №10524752/37614638 від 08.02.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування №1 від 07.09.2021 до податкової накладної №2 від 13.04.2021.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ПП «Софіт 2020» (код ЄДРПОУ 37614638) за №1 від 07.09.2021 до податкової накладної №2 від 13.04.2021.

3. Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №10524781/37614638 від 08.02.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування №2 від 07.09.2021 до податкової накладної №7 від 16.06.2021.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ПП «Софіт 2020» (код ЄДРПОУ 37614638) за №2 від 07.09.2021 до податкової накладної №7 від 16.06.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачем до податкового органу було направлено пояснення з копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції.

Комісія не врахувала той факт, що зміст товарно-транспортних накладних від 07.09.2021 за №1 та за №41, в яких відображено відомості про повернений товар, є ідентичними змісту видаткових накладних №10 від 13.04.2021 та №41 від 16.06.2021 та накладних на повернення товару №№5-6 від 07.09.2021.

Ухвалою суду від 22.03.2024 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник ГУ ДПС у Хмельницькій області та ДПС України подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просив у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що приватним підприємством "Софіт 2020" подано повідомлення щодо подання пояснень та копій документів.

За результатами розгляду пояснень та поданих позивачем документів комісією було прийнято рішення №10524752/37614638 від 08.02.2024 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №1 від 07.09.2021 до податкової накладної №2 від 13.04.2021 та рішення №10524781/37614638 від 08.02.2024 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №2 від 07.09.2021 до податкової накладної №7 від 16.06.2021. В розділі "додаткова інформація" деталізовано підставу відмови.

Згідно наданих контролюючому органу документів, а саме повернення постачальнику №6 від 07.09.2021 та №5 від 07.09.2021, покупець, Виробничо-комерційне приватне підприємство «Явір - Транс» повернув для позивача макарони в асортименті. Позивач в свою чергу, відповідно до ст.192 Податкового кодексу України, склав розрахунок коригування №1 від 07.09.2021 року до податкової накладної №2 від 13.04.2021 року та розрахунок коригування №2 від 07.09.2021 року до податкової накладної №7 від 16.06.2021 року.

Встановлено невідповідність номенклатури товару у поверненні постачальнику до розрахунків коригування. У розрахунку коригування №1 від 07.09.2021 року зазначено як опис товару ракушка середня (25 кг), ріжка гладка (25 кг), спіраль (25 кг), пружинка (25 кг), а згідно повернення постачальнику №6 від 07.09.2021 року товар вказаний як макарони в асортименті у кількості 6000 кг. Аналогічна ситуація із розрахунком коригування №2 від 07.09.2021 року, у поверненні постачальнику № 6 від 07.09.2021 року зазначено товар макарони в асортименті у кількості 3000 кг, а у розрахунку коригування №2 від 07.09.2021 року опис товару зазначений як пружинка 5 кг, спіраль 25 кг, ріжка гладка 25 кг, пружинка 25 кг, макарон 6 мм 25 кг, локшина 25 кг.

Крім того, зазначив, що позивачем до позову долучено документи, які не надавалися контролюючому органу для прийняття рішення, а саме: товарно-транспортна накладна №1 від 07.09.2021 та товарно-транспортна накладна №41 від 07.09.2021.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

За результатами господарської діяльності між приватним підприємством "Софіт 2020" (постачальник) та виробничо-комерційним приватним підприємством "Явір-Транс" (покупець), приватним підприємством "Софіт 2020" було сформовано та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 13.04.2021 на суму 114 000,00 грн., в тому числі ПДВ 19 000,00 грн. та №7 від 16.06.2021 на суму 57 000,00 грн., в тому числі ПДВ 9 500,00 грн.

Згідно з квитанціями від 28.04.2021 №9102781710 та від 25.06.2021 №9169697325 вказані податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до вимог п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України позивачем було сформовано та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- розрахунок коригування №1 від 07.09.2021 на суму коригування 19 000,00 грн. до податкової накладної №2 від 13.04.2021;

- розрахунок коригування №2 від 07.09.2021 на суму коригування 9 500,00 грн. до податкової накладної №7 від 16.06.2021.

Однак, позивачем отримано квитанції від 13.09.2021 за реєстраційним номером №9264472865, №9264493824 та в яких зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено до Головного управління ДПС в Хмельницькій області повідомлення про надання пояснення та подано документи про підтвердження реальності здійснення операції по податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Приватним підприємством "Софіт 2020" подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування №1 від 07.09.2021 та №2 від 07.09.2021 та копії сканованих документів, а саме:

- копія акту звірки взаємних розрахунків за період квітень - липень 2021 року між приватним підприємством «Софіт 2020» і Виробничо-комерційним приватним підприємством "Явір - Транс";

- копія акту звірки взаємних розрахунків по стану за період грудень 2023 року між виробничо-комерційним приватним підприємством «Явір-Транс» та приватним підприємством «Софіт 2020»;

- копія видаткової накладної №10 від 13.04.2021 року;

- копія видаткової накладної №41 від 16.06.2021 року;

- копія договору оренди №1 від 01.11.2020 року;

- копія договору суборенди транспортного засобу від 23.10.2020 року;

- копія договору найму обладнання №2 від 01.11.2020 року;

- копія договору купівлі - продажу № 3 від 13.04.2021 року;

- копія квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №9264493824 від 13.09.2021 року;

- копія квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №9264472865 від 13.09.2021 року;

- копія платіжного доручення №231 від 13.09.2021 року;

- копія платіжного доручення №6457 від 13.04.2021 року;

- копія платіжного доручення №6573 від 16.06.2021 року;

- копія повернення постачальнику №5 від 07.09.2021 року;

- копія повернення постачальнику №6 від 07.09.2021 року;

- копія посвідчення про якість макаронних виробів №59 від 13.04.2021 року;

- копія посвідчення про якість макаронних виробів №84 від 24.05.2021 року;

- пояснення вих. №36 від 14.01.2024 року;

- копія розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 07.09.2021 року №1 до податкової накладної від 13.04.2021 року №2;

- копія розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 07.09.2021 року №2 до податкової накладної від 16.06.2021 року №7;

- копія товарно - транспортної накладної №10/1 від 13.04.2021 року;

- копія товарно - транспортної накладної №41/1 від 16.06.2021 року.

За результатом розгляду пояснень та поданих позивачем документів комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації було прийнято рішення:

- №10524752/37614638 від 08.02.2024 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №1 від 07.09.2021. В розділі «додаткова інформація» зазначено, що згідно видаткової накладної №10 від 13.04.2021 - реалізація товару була по позиціях: макарони ракушка середня (к-ть 975 кг), макарони ріжка гладка (к-ть 1650 кг), макарони спіраль (к-ть 775 кг), макарони пружина (к-ть 2600 кг), згідно накладної на повернення №5 від 07.09.2021 вказано: макарони в асортименті (6000 кг). Встановлено невідповідність товару у видатковій накладній до накладної на повернення. Крім того Акт звірки взаємних розрахунків за квітень - липень 2021 складений із порушенням законодавства: без обов`язкових реквізитів, а саме: посада і прізвище особи, відповідальної за здійснення операції, зі сторони ТОВ «Явір Транс».

- №10524781/37614638 від 08.02.2024 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування №2 від 07.09.2021 до податкової накладної №7 від 16.06.2021. В розділі «додаткова інформація» зазначено, що згідно видаткової накладної №41 від 16.06.2021 реалізація товару була по позиціях: макарони спіраль (к-ть 1000 кг), макарони ріжка гладка (к-ть 1055 кг), макарони пружина (к-ть 365 кг), макарони пружина (к-ть 125), макарони (к-ть 250 кг), локшина (к-ть 205 кг), згідно накладної на повернення №6 від 07.09.2021 вказано: макарони в асортименті (3000 кг). Встановлено невідповідність товару у видатковій накладній до накладної на повернення. Крім того Акт звірки взаємних розрахунків за квітень - липень 2021 складений із порушенням законодавства: без обов`язкових реквізитів, а саме: посада і прізвище особи, відповідальної за здійснення операції, зі сторони ТОВ «Явір Транс».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

Рішеннями від 22.02.2024 №10813/37614638/2 та №10779/37614638/2 скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі -ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Згідно отриманої платником податків квитанції, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування зупинена у зв`язку з її відповідністю пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість оформлені у вигляді Додатку №1 до Порядку №1165.

Так, віднесення до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість здійснюється, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно квитанції про зупинення реєстрації РК, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженогонаказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520(далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Згідно пункту 10 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Позивачем були надані пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Підставою для відмови в реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної в оскаржуваних рішеннях відповідач зазначив, що встановлено невідповідність товару у видаткових накладних №10 від 13.04.2021 та №41 від 16.06.2021 до накладних на повернення №5 від 07.09.2021 та №6 від 07.09.2021. Крім того Акт звірки взаємних розрахунків за квітень - липень 2021 складений із порушенням законодавства: без обов`язкових реквізитів, а саме: посада і прізвище особи, відповідальної за здійснення операції, зі сторони ТОВ «Явір Транс».

Проте посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Позивач звертає увагу на те, що зміст товарно-транспортних накладних від 07.09.2021 за №1 та за №41, в яких відображено відомості про повернений товар, є ідентичними змісту видаткових накладних №10 від 13.04.2021 та №41 від 16.06.2021 та накладних на повернення товару №№5-6 від 07.09.2021.

Суд також зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації розрахунку коригування.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування.

Отже, оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246(у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати розрахунок коригування в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 6056 грн., тому ці витрати, враховуючи задоволення позову, слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов приватного підприємства "Софіт 2020" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 08.02.2024 №10524752/37614638 та №10524781/37614638 про відмову в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складений приватним підприємством "Софіт 2020", розрахунок коригування №1 від 07.09.2021 до податкової накладної №2 від 13.04.2021 та №2 від 07.09.2021 до податкової накладної №7 від 16.06.2021.

Стягнути на користь приватного підприємства "Софіт 2020" судовий збір у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 15 травня 2024 року

Позивач:Приватне підприємство "Софіт 2020" (вул. Берегова, 4, Іванківці, Хмельницький район, Хмельницька область,31314 , код ЄДРПОУ - 37614638) Відповідачі:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя Д.А. Божук