Постанова

від 15.05.2024 по справі 520/12328/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 р. Справа № 520/12328/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Фрейт Солюшенс" на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2023, головуючий суддя І інстанції: Григоров Д.В., м. Харків, по справі № 520/12328/23

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Фрейт Солюшенс"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Фрейт Солюшенс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 адміністративний позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Фрейт Солюшенс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені залишено без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Фрейт Солюшенс" через адвоката Яровенко Ольги Юріївни звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про стягнення судових витрат, в якій заявник просив суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 22000,00грн (двадцять дві тисячі гривень).

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 заяву адвоката Яровенко Ольги Юріївни про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Фрейт Солюшенс" витрати на професійну правничу (правову) допомогу, що понесена у зв`язку із судовим розглядом справи №520/12328/23 в сумі 2000,00грн (дві тисячі гривень, 00 коп.)

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з вищевказаним додатковим рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог подав апеляційну скаргу, в якій, просить додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 по справі №520/12328/23 в частині залишення заяви про стягнення судових витрат без задоволення скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити заяву про стягнення судових витрат у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що розмір правової допомоги у даній справі був визначений у вигляді фіксованої суми, що не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Факт отримання відповідачем послуг та факт їх оплати підтверджуються матеріалами справи. З огляду на що, стягненню на користь відповідача підлягає сума у розмірі 22000,00грн, оскільки вона є фіксованою та була попередньо визначена сторонами договору про надання правової допомоги.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Фрейт Солюшенс"про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, в якому просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Фрейт Солюшенс" на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю та пеню за порушення термінів сплати адміністративно господарських санкцій у розмірі 2320471грн 33коп.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 адміністративний позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Фрейт Солюшенс"про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені залишено без задоволення.

07.08.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката ЯровенкоО.Ю. про стягнення судових витрат, в якому заявник просив суд стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 22000,00грн (двадцять дві тисячі гривень).

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу відповідачем було надано до суду договір від 24.04.2018 про надання правової допомоги №ГФС між ТОВ "Глобал Фрейт Солюшенс" та Адвокатським об`єднанням «Корт Райдер»; додаткову угоду від 31.05.2023 б/н до Договору №ГФС; акт приймання-передачі наданих послуг б/н від 02.08.2023 та платіжні інструкції від 05.06.2023 №578 і від 02.08.2023 №718.

Позивач проти задоволення клопотання представника відповідача про стягнення витрат на правову допомогу заперечував, посилаючись на їх неспівмірність, необґрунтованість та надмірність заявленої до відшкодування суми.

Задовольняючи клопотання відповідача про стягнення витрат на правову допомоги частково, на суму 2000,00грн з 22000,00грн, суд першої інстанції дійшов висновку, що така сума у даному випадку є справедливою і співмірною.

Колегія суддів погоджується з вищевказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу За змістом ч.1 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Згідно ч.3 цієї статті для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.6 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.7 ст.134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За приписами ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ст.30 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Спірні правовідносини між сторонами склалися з приводу розміру заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу.

Згідно усталеної практики Верховного Суду склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Верховний Суд наголошував на вказаному, зокрема, у своїх постановах від 18.10.2023 у справі №1740/2143/18, від 08.03.2023 у справі №640/16295/21, від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, додатковій постанові від 08.05.2018 у справі №810/2823/17, в ухвалі від 18.07.2023 у справі №500/6428/21.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.72 КАС України).

Колегією суддів встановлено, що 24.04.2018 між ТОВ "Глобал Фрейт Солюшенс" та Адвокатським об`єднанням «Корт Райдер» було укладено Договір про надання правової допомоги №ГФС, відповідно до якого адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання, зокрема, по наданню послуг з представництва у встановленому порядку інтересів клієнта в судових органах, зокрема господарських судах, судах загальною юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів.

31.05.2023 між ТОВ "Глобал Фрейт Солюшенс" та Адвокатським об`єднанням «Корт Райдер» була укладена Додаткова угода б/н до Договору №ГФС про надання правової допомоги від 24.04.2018, відповідно до якої Адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання з надання правової допомоги, зокрема, у адміністративній справі №520/12328/23 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Згідно Акту приймання-передачі наданих послуг б/н від 02.08.2023 до Договору про надання правової допомоги №ГФС від 24.04.2018 вартість послуг Адвокатського об`єднання склала 22000,00грн. за надання юридичних послуг по представництву інтересів ТОВ "Глобал Фрейт Солюшенс" в Харківському окружному адміністративному суді по складанню відзиву на позовну заяву та правовий аналіз позовної заяви.

Так, зокрема, згідно вказаного Акту визначено, що адвокатом на виконання договору №ГФС про надання правової допомоги від 24.04.2018 була надана позивачу правова допомога, а саме: правовий аналіз позовної заяви Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю та складання відзиву на позовну заяву.

З платіжних інструкцій від 05.06.2023 №578 та від 02.08.2023 №718 вбачається, що ТОВ "Глобал Фрейт Солюшенс" на виконання Договору №ГФС про надання правової допомоги від 24.04.2028 було сплачено послуги Адвокатського об`єднання «Корт Райдер» з професійної правничої допомоги в загальній сумі 22000,00грн.

З системного тлумачення статей 134 та 139 КАС України вбачається, що нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Отже, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації, понесених у зв`язку з розглядом справи витрат на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

При цьому, незважаючи на те, що при застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, такий, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч.5 ст.134 КАС України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Колегія суддів зауважує, що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є передусім такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

При цьому такі зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку погодження фіксованого розміру адвокатського гонорару, не є обов`язковими для суду у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Компенсація витрат на правову допомогу в адміністративних справах здійснюється виходячи із часу, протягом якого така допомога надавалась під час вчинення відповідної процесуальної дії.

Як зауважила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Надаючи оцінку заявленому розміру витрат на правову допомогу в контексті вищезгаданих правових норм колегія суддів враховує, що дану справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Спірні правовідносини та дана категорія справ не є складними, судова практика з розгляду вказаної категорії справ є усталеною.

З аналізу акту приймання-передачі наданих послуг б/н від 02.08.2023 до Договору про надання правової допомоги №ГФС вбачається, що він не містить відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, що унеможливлює надати оцінку тим обставинам, чи не була завищена кількість затраченого часу на підготовку і подання відзиву на позовну заяву, а так само чи відповідає обсяг наданих послуг затраченому часу. Калькуляції вартості правової допомоги, погодженої сторонами у фіксованому розмірі, її складових, ані вказаний акт, ані договір правової допомоги також не містять.

При цьому у самому тексті договору (додаткової угоди) не деталізовані умови (пункти) щодо порядку та форми розрахунку адвокатського гонорару.

У постанові від 04.06.2021 по справі №380/887/20 Верховний Суд зазначив, що судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

У постанові від 13.07.2021 у справі №640/19089/20 Верховний Суд зауважив, що визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що заявлена відповідачем сума компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу в розмірі 22000,00грн, не є належним чином обґрунтованою у контексті дослідження обсягу фактично наданих адвокатом послуг.

Таким чином, враховуючи, складність справи та співмірність з виконаною адвокатом роботою (наданими послугами), обсягом та змістом наданої послуги із складання відзиву на позовну заяву, оскільки відсутня об`єктивна можливість пересвідчитись щодо домовленості між адвокатом відповідача та його клієнтом щодо розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару, враховуючи заперечення іншої сторони, виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що за обставин даної справи співмірною, зокрема, зі складністю справи, об`ємом виконаних робіт та значенням справи для сторони є сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00грн.

Доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження, спростовуються матеріалами справи та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом першої інстанцій було порушено норми матеріального права.

Відповідно до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Фрейт Солюшенс" - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 по справі № 520/12328/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко Судді(підпис) (підпис) С.П. Жигилій Л.В. Любчич