Ухвала

від 09.05.2024 по справі 521/61/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/61/23

Номер провадження № 2/521/305/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі заяву про поновлення строку для подання зустрічного позову та прийняття зустрічного позову, -

встановив:

У січні 2023 року представник ОСОБА_3 адвокат Пуленко А.Г. звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутого майна.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 06 лютого 2023 року по даній справі було відкрито провадження у справі (а.с. 18).

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 08.02.2024 № 250 у зв`язку із перебуванням судді Леонова О.С. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, був проведений повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2024 року справу було передано на розгляд судді Громіку Д.Д.

Справа отримана суддею 09 лютого 2024 року.

11 квітня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення штрафу, трьох відсотків річних, моральної шкоди, яку в судовому засіданні підтримала та просила об`єднати з первісним позовом в одне провадження, а також просила поновити строк для подання зустрічного позову.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне поновити строк для подання зустрічного позову та відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Як убачається зі змісту зустрічної позовної заяви, ОСОБА_4 просить суд стягнути з ОСОБА_3 штраф, три відсотки річних та моральну шкоду за попереднім договором № 1612 від 16.12.2019 року про купівлю-продаж квартири, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Тобто, позивач за зустрічним позовом звертається із захистом порушеного права на стягнення штрафу, трьох відсотків річних та моральної шкоди за попереднім договором № 1612 від 16.12.2019 року про купівлю-продаж квартири.

В той же час предметом первісного позову є повернення безпідставно набутого майна, яке було передано ОСОБА_4 у якості застави.

При цьому, зустрічна позовна заява містить лише формальне посилання на те, що спільний розгляд цих позовів є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову. Однак, заявлені в зустрічному позові вимоги відносяться до правовідносин, які не мають спільного предмету з первісним позовом, що істотно розширює предмет доказування. Вимоги за первісним та зустрічним позовом виникають з різних правовідносин.

При цьому, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу.

Як роз`яснено в п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Згідно положень ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Виходячи з предмету первісного та зустрічного позову, враховуючи що ці позови є різними за своєю правовою природою, обраним способом захисту, заявлені в них вимоги є різними як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін спору, що зумовлює самостійний предмет їх доказування, суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, а тому суд вбачає визначені законом підстави для повернення зустрічної позовної заяви заявнику.

Суд вважає за необхідне звернути увагу представника відповідача на ту обставину, що повернення цієї зустрічної позовної заяви жодним чином не порушує його право на справедливий суд в розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом N475/97-ВР від 17.07.97), оскільки відповідач не позбавлений права звернення до суду з відповідним позовом в загальному порядку з додержанням вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку для подання зустрічного позову за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутого майна задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на подання зустрічного позову по справі № 521/61/23.

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення штрафу, трьох відсотків річних, моральної шкоди -відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 повернути.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_2 , що вона не позбавлена права звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення..

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 14 травня 2024 року.

Суддя: