Постанова

від 21.10.2010 по справі 7717/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2010 р. № 2-а- 7717/10/2070

Харківський окружний а дміністративний суд у склад і:

головуючого - судді - Заічк о О.В.

за участю секретаря судово го засідання - Басовій Н.М.

за участю представників ст орін:

позивача - Даншиної Г.О.,

відповідача - Кізілова О.В .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміще нні суду в м. Харкові адмініст ративну справу за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Будівельна к омпанія Союз"

до Державної податкової інс пекції у Червонозаводському районі міста Харкова

про скасування податкового п овідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Союз", з вернулось до Харківського ок ружного адміністративного с уду з адміністративним позов ом до Державної податкової і нспекції у Червонозаводсько му районі міста Харкова, в як ому просить суд скасувати по даткове повідомлення рішенн я Державної податкової інспе кції у Червонозаводському ра йоні міста Харкова № 0000672330/0 від 31.05.2010р. про визнання податковог о зобов'язання зі сплати пода тку на додану вартість в розм ірі 125654,10 грн.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на те, що Державною податко вою інспекцією у Червонозаво дському районі м. Харкова про ведено перевірку товариства з обмеженою відповідальніст ю "Будівельна компанія Союз" т а складено акт № 2127/233/24284812 від 12.05.2010 р . про результати документаль ної невиїзної перевірки щодо підтвердження відомостей, о триманих від особи, яка мала п равові відносини з платником податків товариством з обме женою відповідальністю "Елек троспецтех" за період з 01.04.2007 ро ку по 01.03.2010 року. На підставі дан ого акту перевірки винесене податкове повідомлення-ріше ння № 0000672330/0 від 31.05.2010 року, яким виз начено податкове зобов'язан ня з податку на додану вартіс ть у сумі 125654,10 грн., у тому числі з а основним платежем 92069,00 грн. та за штрафними (фінансовими) са нкціями 33585,1 грн. Позивач не зго ден з висновками акту переві рки та вважає, що вони не відпо відають дійсному стану справ і суперечать вимогам чинног о законодавства України. Заз начена сума в податковому по відомлені-рішені № 0000672330/0 від 31.05.2 010 року є такою, що визначена не правомірно, а податкове пові домлення-рішення є незаконни м і підлягає скасуванню.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і та просив задовольнити поз ов.

Представник відповідача н адав заперечення на адмініст ративний позов, в якому викла в свою позицію проти доводів позивача та просив суд відмо вити в задоволенні позову в п овному обсязі, посилаючись н а те, що позивачем порушено ви моги п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість», п. 18 Порядку зап овнення податкової накладно ї, який затверджено наказом Д ПА України "Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення" від 30.05.1997 р. за № 165 , в результаті чого занижено податок на додану в артість за січень 2010 року та за лютий 2010 року на суму 92069 грн.

В судовому засіданні предс тавник відповідача підтрима в заперечення на позов та про сив суд відмовити в задоволе нні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подані ст оронами докази, всебічно і по вно з'ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги та заперече ння, об'єктивно оцінивши дока зи, які мають значення для роз гляду справи і вирішення спо ру по суті суд дійшов до висно вку, що позовні вимоги підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що фахівцем де ржавної податкової інспекці ї у Червонозаводському райо ні м. Харкова проведено до кументальну невиїзну переві рку товариства з обмеженою в ідповідальністю "Будівельна компанія Союз" (код ЄДРПОУ 24284812) щодо підтвердження відомост ей, отриманих від особи, яка ма ла правові відносини з платн иком податків товариством з обмеженою відповідальністю "Електроспецтех" (код ЄДРПОУ 3 4689962) за період з 01.04.2007 року по 01.03.2010 р оку та складено акт № 2127/233/24284812 від 12.05.10 року.

Відповідачем за результат ами проведеної невиїзної док ументальної перевірки встан овлено порушення п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7. 4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.199 7 р. №168/97-ВР «Про податок на додан у вартість» зі змінами та доп овненнями, п.18 Порядку заповне ння податкової накладної, як ий затверджено наказом ДПА У країни «Про затвердження фор ми податкової накладної та п орядку її заповнення» від 30.05.19 97 р. за №165 зі змінами та доповне ннями, встановлено завищення задекларованої суми податко вого кредиту з ПДВ по взаємов ідносинам з товариством з об меженою відповідальністю "Ел ектроспецтех" (код ЄДРПОУ 34689962) з а січень 2010 року та за лютий 2010 р оку на 92069 грн. та відповідно до нараховано податок на додану вартість у розмірі 92069 грн.

На підставі зазначеного ак ту відповідач прийняв податк ове повідомлення-рішення фор ми «Р» №0000672330/0 від 31.05.2010 р. про визна чення податкового зобов' яз ання зі сплати податку на дод ану вартість у розмірі 125654,10 грн ., з яких за основним платежем 92069 грн. та за штрафними (фінанс овими) санкціями 33585,10 грн.

На підставі наданих позива чем до суду документів встан овлено, що 04.01.2010 року між товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Будівельна компанія Союз" та товариством з обмеже ною відповідальністю "Електр оспецтех" укладено договір № 3/01 на виконання робіт по вироб ництву пристрою шиферної пок рівлі на будівлі фільтруваль ної станції ЦВС № 1 за адресою: Харківська область, Чугуївс ький район, землі Кочетокськ ої сільської ради, зона № 1, ком плекс будівель та споруд № 5. П ісля виконання робіт 29.01.2010 р. мі ж товариством з обмеженою ві дповідальністю "Будівельна к омпанія Союз" та товариством з обмеженою відповідальніст ю "Електроспецтех" було підпи сано акт №1 виконаних підрядн их робіт за січень 2010 р. на суму 223555,21 грн., в тому числі ПДВ - 37259,20 г рн.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Будівельна ко мпанія Союз" отримало у товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Електроспецтех" пода ткову накладну № 92 від 29.01.2010 р. вс ього на суму 223555,21 грн., у тому чис лі ПДВ 37259,20 грн., яка за своєю фор мою та змістом відповідає ви могам, які ставляться до пода ткових накладних, згідно п.п.7. 2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про по даток на додану вартість», ос кільки містить всі необхідні реквізити.

Сплата Товариством з обмеж еною відповідальністю "Будів ельна компанія Союз" повної в артості робіт згідно вказано го договору підтверджується платіжними дорученнями №42 ві д 26.02.2010 р. на суму 39692,00 грн., у тому чи слі ПДВ 6615,33 грн., № 45 від 02.03.2010 р. на с уму 100000,00 грн., у тому числі ПДВ 16666, 67 грн., № 46 від 02.03.2010 р. на суму 83863,21 грн ., у тому числі ПДВ 13977,20 грн.

Податкова накладна № 92 від 29. 01.2010 р. відображена позивачем в реєстрі отриманих та видани х податкових накладних за сі чень - лютий 2010 р. та включена до податкової декларації з под атку на додану вартість за сі чень 2010 р.

04 січня 2010 року між товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Будівельна компанія Сою з" та товариством з обмеженою відповідальністю "Електросп ецтех" укладено договір № 4/01 на виконання робіт по виробниц тву пристрою шиферної покрів лі на будівлі ремонтно-механ ічної майстерні служби водов одів за адресою: Харківська о бласть, Чугуївський район, зе млі Кочетокської сільської р ади, зона № 1, комплекс будівел ь та споруд № 5. Після виконанн я робіт 29.01.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальніст ю "Будівельна компанія Союз" т а товариством з обмеженою ві дповідальністю "Електроспец тех" було підписано акт №1 вико наних підрядних робіт за січ ень 2010 р. на суму 45204,00 грн., в тому ч ислі ПДВ - 7534,00 грн.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Будівельна ко мпанія Союз" отримало у товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Електроспецтех" пода ткову накладну № 89 від 29.01.2010 р. вс ього на суму 45204,00 грн., в тому чис лі ПДВ 7534,00 грн., яка за своєю фор мою та змістом відповідає ви могам, які ставляться до пода ткових накладних, згідно п.п.7. 2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про по даток на додану вартість», ос кільки містить всі необхідні реквізити.

Сплата Товариством з обмеж еною відповідальністю "Будів ельна компанія Союз" повної в артості робіт згідно вказано го договору підтверджується платіжними дорученнями №40 ві д 24.02.2010 р. на суму 8896,00 грн., у тому чи слі ПДВ 1482,67 грн., № 41 від 26.02.2010 р. на с уму 36308,00 грн., у тому числі ПДВ 6051,33 грн.

Податкова накладна № 89 від 29. 01.2010 р. відображена позивачем в реєстрі отриманих та видани х податкових накладних за сі чень - лютий 2010 р. та включена до податкової декларації з под атку на додану вартість за сі чень 2010 р.

04 січня 2010 року між товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Будівельна компанія Сою з" та товариством з обмеженою відповідальністю "Електросп ецтех" укладено договір № 5/01 на виконання робіт, а саме капіт ального ремонту каналізацій ної насосної станції № 9 за адр есою: вул. Моісеєвська, 32, Інв. № 560 м. Харків. Після виконання ро біт 29.01.2010 р. між товариством з об меженою відповідальністю "Бу дівельна компанія Союз" та то вариством з обмеженою відпов ідальністю "Електроспецтех" було підписано акт №1 виконан их підрядних робіт за січень 2010 р. на суму 77402,40 грн., в тому числ і ПДВ - 12900,40 грн.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Будівельна ко мпанія Союз" отримало у товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Електроспецтех" пода ткову накладну № 91 від 29.01.2010 р. вс ього на суму 77402,40 грн., в тому чис лі ПДВ - 12900,40 грн., яка за своєю ф ормою та змістом відповідає вимогам, які ставляться до по даткових накладних, згідно п .п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» , оскільки містить всі необхі дні реквізити.

Сплата Товариством з обмеж еною відповідальністю "Будів ельна компанія Союз" повної в артості робіт згідно вказано го договору підтверджується платіжним дорученням № 38 від 24.02.2010 р. на суму 77402,40 грн., у тому чис лі ПДВ 12900,04 грн.

Податкова накладна № 91 від 29. 01.2010 р. відображена позивачем в реєстрі отриманих та видани х податкових накладних за сі чень - лютий 2010 р. та включена до податкової декларації з под атку на додану вартість за сі чень 2010 р.

04 січня 2010 року між товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Будівельна компанія Сою з" та товариством з обмеженою відповідальністю "Електросп ецтех" укладено договір № 6/01 на виконання робіт, а саме прове дення ремонтно- відновлюваль них електро-монтажних робіт в приміщенні каналізаційної насосної станції № 9 за адресо ю: вул. Моісеєвська, 32, Інв. № 560 м. Харків. Після виконання р обіт 29.01.2010 р. між товариством з о бмеженою відповідальністю "Б удівельна компанія Союз" та т овариством з обмеженою відпо відальністю "Електроспецтех " було підписано акт №1 виконан их підрядних робіт за січень 2010 р. на суму 11702,40 грн., в тому числ і ПДВ - 1950,40 грн.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Будівельна ко мпанія Союз" отримало у товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Електроспецтех" пода ткову накладну № 90 від 29.01.2010 р. вс ього на суму 11702,40 грн., в тому чис лі ПДВ - 1950,40 грн., яка за своєю ф ормою та змістом відповідає вимогам, які ставляться до по даткових накладних, згідно п .п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» , оскільки містить всі необхі дні реквізити.

Сплата Товариством з обмеж еною відповідальністю "Будів ельна компанія Союз" повної в артості робіт згідно вказано го договору підтверджується платіжним дорученням № 39 від 24.02.2010 р. на суму 11702,40 грн., в тому чис лі ПДВ - 1950,40 грн.

Податкова накладна № 90 від 29. 01.2010 р. відображена позивачем в реєстрі отриманих та видани х податкових накладних за сі чень - лютий 2010 р. та включена до податкової декларації з под атку на додану вартість за сі чень 2010 р.

01 лютого 2010 року між товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Будівельна компанія Со юз" та товариством з обмежено ю відповідальністю "Електрос пецтех" укладено договір № 1/02 н а виконання робіт, а саме капі тального ремонту приміщень к аналізаційної насосної стан ції № 9 за адресою: вул. Моісеєв ська, 32, м. Харків. Після виконан ня робіт 26.02.2010 р. між товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Будівельна компанія Союз " та товариством з обмеженою в ідповідальністю "Електроспе цтех" було підписано акт №1 вик онаних будівельних робіт за лютий 2010 р. на суму 39175,20 грн., в тому числі ПДВ - 6529,20 грн.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Будівельна ко мпанія Союз" отримало у товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Електроспецтех" пода ткову накладну № 184 від 26.02.2010 р. вс ього на суму 39175,20 грн., в тому чис лі ПДВ - 6529,20 грн., яка за своєю ф ормою та змістом відповідає вимогам, які ставляться до по даткових накладних, згідно п .п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» , оскільки містить всі необхі дні реквізити.

Сплата Товариством з обмеж еною відповідальністю "Будів ельна компанія Союз" повної в артості робіт згідно вказано го договору підтверджується платіжними дорученнями № 47 ві д 02.03.2010 р. на суму 16137,00 грн., в тому чи слі ПДВ - 2689,50 грн. та № 59 від 29.03.2010 р . на суму 23038,20 грн., в тому числі ПД В - 3839,70 грн.

Податкова накладна № 184 від 26 .02.2010 р. відображена позивачем в реєстрі отриманих та видани х податкових накладних за сі чень - лютий 2010 р. та включена до податкової декларації з под атку на додану вартість за лю тий 2010 р.

01 лютого 2010 року між товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Будівельна компанія Со юз" та товариством з обмежено ю відповідальністю "Електрос пецтех" укладено договір № 2/02 н а виконання робіт, а саме капі тального ремонту приміщень к аналізаційної насосної стан ції № 9 Інв. № 560. Пристрій пожежн их сходів за адресою: вул. Моіс еєвська, 32, м. Харків. Після вико нання робіт 26.02.2010р. між товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Будівельна компанія Со юз" та товариством з обмежено ю відповідальністю "Електрос пецтех" було підписано акт №1 в иконаних будівельних робіт з а лютий 2010 р. на суму 7776,00 грн., в том у числі ПДВ - 1296,00 грн.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Будівельна ко мпанія Союз" отримало у товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Електроспецтех" пода ткову накладну № 183 від 26.02.2010 р. вс ього на суму 7776,00 грн., в тому чис лі ПДВ - 1296,00 грн., яка за своєю ф ормою та змістом відповідає вимогам, які ставляться до по даткових накладних, згідно п .п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» , оскільки містить всі необхі дні реквізити.

Сплата Товариством з обмеж еною відповідальністю "Будів ельна компанія Союз" повної в артості робіт згідно вказано го договору підтверджується платіжним дорученням № 60 від 29.03.2010 р. на суму 7776,00 грн., в тому чис лі ПДВ - 1296,00 грн.

Податкова накладна № 183 від 26 .02.2010р. відображена позивачем в реєстрі отриманих та видани х податкових накладних за сі чень - лютий 2010 р. та включена до податкової декларації з под атку на додану вартість за лю тий 2010 р.

01 лютого 2010 року між товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Будівельна компанія Со юз" та товариством з обмежено ю відповідальністю "Електрос пецтех" укладено договір № 3/2 н а виконання робіт, а саме капі тального ремонту приміщень к аналізаційної насосної стан ції № 9 за адресою: вул. Моісеєв ська, 32, м. Харків. Після виконан ня робіт 26.02.2010 р. між товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Будівельна компанія Союз " та товариством з обмеженою в ідповідальністю "Електроспе цтех" було підписано акт №1 вик онаних будівельних робіт за лютий 2010 р. на суму 72775,20 грн., в тому числі ПДВ - 12129,20 грн.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Будівельна ко мпанія Союз" отримало у товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Електроспецтех" пода ткову накладну № 185 від 26.02.2010 р. вс ього на суму 72775,20 грн., в тому чис лі ПДВ - 12129,20 грн., яка за своєю ф ормою та змістом відповідає вимогам, які ставляться до по даткових накладних, згідно п .п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» , оскільки містить всі необхі дні реквізити.

Сплата Товариством з обмеж еною відповідальністю "Будів ельна компанія Союз" повної в артості робіт згідно вказано го договору підтверджується платіжним дорученням № 61 від 29.03.2010 р. на суму 72775,20 грн., в тому чис лі ПДВ - 12129,20 грн.

Податкова накладна № 185 від 26 .02.2010 р. відображена позивачем в реєстрі отриманих та видани х податкових накладних за сі чень - лютий 2010 р. та включена до податкової декларації з под атку на додану вартість за лю тий 2010 р.

01 лютого 2010 року між товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Будівельна компанія Со юз" та товариством з обмежено ю відповідальністю "Електрос пецтех" укладено договір № 4/02 н а виконання робіт, а саме капі тального ремонту приміщень п і д їдальню на 50 посадочних мі сць в будівлі дослідно-проми слової установки. Комплексу біологічного очищення "Дикан івський" за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 1. Після викон ання робіт 26.02.2010 р. між товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Будівельна компанія Со юз" та товариством з обмежено ю відповідальністю "Електрос пецтех" було підписано акт №1 в иконаних будівельних робіт з а лютий 2010 р. на суму 74823,60 грн., в то му числі ПДВ - 12470,60 грн.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Будівельна ко мпанія Союз" отримало у товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Електроспецтех" пода ткову накладну № 186 від 26.02.2010 р. вс ього на суму 74823,60 грн., в тому чис лі ПДВ - 12470,60 грн., яка за своєю ф ормою та змістом відповідає вимогам, які ставляться до по даткових накладних, згідно п .п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» , оскільки містить всі необхі дні реквізити.

Сплата Товариством з обмеж еною відповідальністю "Будів ельна компанія Союз" повної в артості робіт згідно вказано го договору підтверджується платіжними дорученнями № 62 ві д 29.03.2010 р. на суму 45410,60 грн., в тому чи слі ПДВ - 7568,43 грн., № 73 від 14.04.2010 р. на суму 25000,00 грн., в тому числі ПДВ - 4166,67 грн., № 85 від 29.04.2010 р. на суму 4413, 00 г рн., в тому числі ПДВ - 735,50 грн.

Податкова накладна № 186 від 26 .02.2010 р. відображена позивачем в реєстрі отриманих та видани х податкових накладних за сі чень - лютий 2010 р. та включена до податкової декларації з под атку на додану вартість за лю тий 2010 р.

Посилання відповідача на п орушення позивачем п.18 Порядк у заповнення податкової накл адної, який затверджено нака зом ДПА України «Про затверд ження форми податкової накла дної та порядку її заповненн я» від 30.05.1997 р. за №165 зі змінами та доповненнями, не знайшло сво го підтвердження, оскільки ц ей пункт Порядку вказує на те , що «Усі складені примірники податкової накладної підпис уються особою, уповноваженою платником податку здійснюва ти поставку товарів (послуг), т а скріплюються печаткою тако го платника податку - продавц я». Вказані реквізити містят ься в податкових накладних № 89 від 29.01.2010 р., № 90 від 29.01.2010 р., № 91 від 29.01 .2010 р., № 92 від 29.01.2010 р., № 183 від 26.02.2010 р., № 184 від 26.02.2010 р., № 185 від 26.02.2010 р., № 186 від 26.02. 2010 р.

Відповідно до п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» право на на рахування податку та складан ня податкових накладних нада ється виключно особам, зареє строваним як платники податк у у порядку, передбаченому ст аттею 9 цього Закону.

Відповідно до пп.7.2.3, пп.7.2.6 п.7.2 с т.7 Закону України «Про подато к на додану вартість» податк ова накладна складається в м омент виникнення податкових зобов' язань продавця у дво х примірниках і надається по купцю на його вимогу продавц ем товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», датою виникненн я права платника податку на п одатковий кредит вважається дата здійснення першої з под ій: або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків; або дата отримання под аткової накладної, що засвід чує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г).

Підпунктом 7.2.3. п.7.2 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» передбачено, що п одаткова накладна є звітним податковим документом і одно часно розрахунковим докумен том.

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» передбачено, що н е підлягають включенню до ск ладу податкового кредиту сум и сплаченого (нарахованого) п одатку у зв' язку з придбанн ям товарів (послуг), не підтвер джені податковими накладним и чи митними деклараціями. То бто, лише відсутність податк ової накладної чи митної дек ларації позбавляє платника п одатку права на включення до податкового кредиту сплачен их (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв' язк у з придбанням товарів (робіт , послуг).

Така позиція і Верховного с уду України, яка вказана в Пос танові від 09.09.2008 р. по справі №08/158, де зазначено, що «у Законі N168/97-В Р передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у пл атника податку - покупця нале жно оформленої податкової на кладної».

Як вказано в акті перевірки Товариством з обмеженою від повідальністю "Будівельна ко мпанія "Союз" на порушення п.п. 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про п одаток на додану вартість» в іднесено до складу податково го кредиту суми ПДВ по податк овим накладним, виписаним з н аступним порушенням: вказан е місце розташування юридичн ої особи - постачальника, як е не відповідає дійсності.

Згідно ч.1, ч.2 ст.18 Закону Украї ни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців», якщо відом ості, які підлягають внесенн ю до Єдиного державного реєс тру підприємств та організац ій України, були внесені до нь ого, то такі відомості вважаю ться достовірними і можуть б ути використані в спорі з тре тьою особою, доки до них не вне сено відповідних змін. Якщо в ідомості, які підлягають вне сенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і б ули внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

На час складення податкови х накладних товариство з обм еженою відповідальністю "Буд івельна компанія "Союз" та то вариство з обмеженою відпові дальністю "Електроспецтех" р ахувалися в Єдиному державно му реєстрі підприємств та ор ганізацій України, були заре єстровані за адресами, вказа ними на виданих податкових н акладних, були зареєстровані та стояли на обліку як платни ки податку на додану вартіст ь, щодо них не було внесено змі н чи відомостей про відсутні сть за юридичною адресою до Є ДРПОУ, тому посилання відпов ідача на те, що в податкових на кладних № 89 від 29.01.2010 р., № 90 від 29.01.2010 р., № 91 від 29.01.2010 р., № 92 від 29.01.2010 р., № 183 ві д 26.02.2010 р., № 184 від 26.02.2010 р., № 185 від 26.02.2010 р ., № 186 від 26.02.2010 р. вказане місце ро зташування юридичної особи - постачальника, яке не відпов ідає дійсності - не може бути п рийняте судом.

За таких обставин покупець не може нести відповідальні сть як за несплату податків п родавцями, так і за можливу не достовірність відомостей пр о них, включених до Єдиного де ржавного реєстру, за умови не обізнаності покупця щодо так ої.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону «Про податок на додану варті сть» (168/97-ВР) платник податку - ос оба, яка згідно з цим Законом з обов' язана здійснювати утр имання та внесення до бюджет у податку, що сплачується пок упцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію Ук раїни.

Платники податку, визначен і у пп. «а», «в», «г», «д» п.10.1 ст.10, в ідповідають за дотримання до стовірності та своєчасності визначення сум податку, а так ож за повноту та своєчасніст ь його внесення до бюджету ві дповідно до закону (п.10.2 ст.10 Зак ону (168/97-ВР ).

Таким чином, як випливає з в ищенаведеного, сама по собі н есплата податку продавцем (у тому числі у разі ухилення ві д сплати) при фактичному здій сненні господарської операц ії не впливає на податковий к редит покупця та суму бюджет ного відшкодування.

Стаття 19 Конституції Україн и встановлює, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Отже, податкові органи не мо жуть нараховувати податок на додану вартість та накладат и штрафні санкції на покупця при несплаті цього податку п родавцем, а також за можливу н едостовірність відомостей п ро продавця (постачальника р обіт, послуг), включених до Єди ного державного реєстру, оск ільки чинне законодавство не встановлює підстав для тако го нарахування та накладення штрафних санкцій.

Ці твердження суду повніст ю підтверджуються зокрема По становою Верховного суду Укр аїни від 26.09.2006 р.

Враховуючи наведене, суд за значає, що обставини, які викл адені відповідачем в акті пе ревірки, неможливо кваліфіку вати як порушення, що передба чені п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР «Про п одаток на додану вартість». З аборона на включення до скла ду податкового кредиту стосу ється лише тих сум, які не підт верджені податковими наклад ними.

З огляду на вищенаведене су д дійшов висновку про відсут ність законних підстав у под аткового органу для нарахува ння податкових зобов' язань по податку на додану вартіст ь в сумі 92069,00 грн. та штрафних са нкцій в розмірі 33585,1 грн.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинс тва України, в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єкта владних повнова жень обов' язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Таким чином, особливістю ад міністративного судочинств а є те, що тягар доказування в спорі покладається на відпов ідача - орган публічної вла ди, який повинен надати суду в сі матеріали, які свідчать пр о його правомірні дії.

Як встановлено приписами с т. 19 Конституції України відпо відач - суб'єкт владних повнов ажень зобов'язаний діяти тіл ьки на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завд анням адміністративного суд очинства є захист прав, свобо д та інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правов их відносин від порушень з бо ку органів державної влади, о рганів місцевого самоврядув ання, їхніх посадових і служб ових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних упр авлінських функцій на основі законодавства, в тому числі н а виконання делегованих повн оважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи безді яльність суб'єктів владних п овноважень, крім випадків, ко ли щодо таких рішень, дій чи бе здіяльності Конституцією чи законами України встановлен о інший порядок судового про вадження. У справах щодо оска рження рішень, дій чи бездіял ьності суб'єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8)пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь - якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, відповідна сто рона не дотримала вимоги зак ону про захист прав та інтере сів юридичних осіб, на підста ві, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України, а с аме: Законом України "Про пода ток на додану вартість", а том у її дії є неправомірними.

Згідно вимог ст.8 КАСУ, суд пр и вирішенні справи керується принципом верховенства прав а, відповідно до якого, зокрем а, людина, її права та свободи визнаються найвищими ціннос тями та визначають зміст і сп рямованість діяльності держ ави та ст. 9 КАСУ, де передбачен о, що суд вирішує справи на пі дставі Конституції та законі в України, а також міжнародни х договорів, згода на обов' я зковість яких надана Верхов ною Радою України. У разі неві дповідності нормативно-прав ового акта Конституції Украї ни, закону України, міжнародн ому договору, згода на обов' язковість якого надана Верх овною Радою України, або іншо му правовому акту суд застос овує правовий акт, який має ви щу юридичну силу, таким є Конс титуція України, що відповід ає принципу верховенства пра ва, який закріплений в ст.8 Кон ституції України та ст.22 Конст итуції України, де передбаче но, що права і свободи людини і громадянина, закріплені ціє ю Конституцією, не є вичерпни ми. Конституційні права і сво боди гарантуються і не можут ь бути скасовані. При прийнят ті нових законів або внесенн і змін до чинних законів не до пускається звуження змісту т а обсягу існуючих прав і своб од.

Суд вважає, що висновки відп овідача щодо порушення товар иством з обмеженою відповіда льністю "Будівельна компанія "Союз" п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п.7.4. ст.7 Зако ну України “Про податок на до дану вартість” ґрунтуються н а довільному тлумаченні норм чинного законодавства Украї ни.

За таких обставин, виходячи з приписів ст. 19 Конституції У країни та ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 70 КАС Укр аїни, суд приходить до виснов ку, що прийняте державною под атковою інспекцією у Червоно заводському районі м. Харков а спірне податкове повідомле ння-рішення № 0000672330/0 від 31.05.2010 року про визначення податкового зобов'язання з податку на дод ану вартість у розмірі 125654,10 грн . є протиправним і повинно бу ти скасовано, як таке, що прийн ято з порушенням ч. 3 ст. 2 КАС Ук раїни.

З урахуванням вищевикладе них обставин, суд вважає, що ви моги позивача правомірні, об ґрунтовані і підлягають задо воленню в повному обсязі, а за перечення відповідача суд ві дхиляє як безпідставні і так і, що суперечать діючому зако нодавству та фактичним обста винам справи.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 8, 19, 22 Конституції України , Законом України „Пр о податок на додану вартість ", ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Будівельна к омпанія Союз" до Державної по даткової інспекції у Червоно заводському районі міста Хар кова про скасування податков ого повідомлення-рішення - за довольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у Червоно заводському районі м. Харков а винесене відносно Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Будівельна компанія Сою з", а саме: № 0000672330/0 від 31.05.2010 року про визначення податкового зобо в'язання з податку на додану в артість у розмірі 125654,10 грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Постанова може бути оск арженна в апеляційному поряд ку до Харківського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Харківський окружний ад міністративний суд шляхом по дачі апеляційної скарги прот ягом десяти днів з дня її прог олошення. У разі застосуванн я судом частини третьої стат ті 160 КАС України, а також прийн яття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Постанова виготовлена в п овному обсязі 26.10.2010 року.

Суддя Заічко О.В.