Вирок від 15.05.2024 по справі 728/898/24

Єдиний унікальний номер 728/898/24

Номер провадження 1-кп/728/91/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024270390000072 від 6 березня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Михайлівка Мугаджарського району Актюбинської області Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта повна загальна середня, не одружений, раніше судимого 8 грудня 2023 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за частиною першою статті 190, частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК) до 3 років обмеження волі з випробуванням терміном 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 357 КК, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпіла не з`явилася

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. 11 січня 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в господарстві за адресою АДРЕСА_1 , котре належить ОСОБА_5 , де умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку банківської картки «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка згідно положень статті 1 Закону України «Про інформацію», статті 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.

2. Крім того, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено та триває на даний час, ОСОБА_3 , будучи особою, судимість якого не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин проти власності, маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи в умовах воєнного стану, повторно, з метою власного збагачення, попередньо знаючи ПІН-код доступу до картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , котра належить ОСОБА_5 , в період часу з 11 год. 07 хв. по 11 год. 12 хв. 11 січня 2024 року здійснив крадіжку грошових коштів в загальній сумі 10000 грн. 00 коп., шляхом зняття їх в банківському терміналі «Приват Банк», який розташований за адресою: м. Бахмач, вулиця Соборності, б. 27, тим самим завдавши своїми діями майнової шкоди ОСОБА_5 на вище вказану суму.

3. В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свій умисел на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, будучи обізнаним про те, що банківська картка банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , 23 січня 2024 року близько 12 год. 59 хв., повторно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, прибув до банківського терміналу «Приват Банк», який розташований за адресою: м. Бахмач, вулиця Соборності, б. 62, де здійснив крадіжку грошових коштів з банківської карти банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , котра належить ОСОБА_5 , в загальній сумі 20000 грн. 00 коп. шляхом зняття їх в банківському терміналі, тим самим завдавши своїми діями майнової шкоди ОСОБА_5 на суму 20000 грн. 00 коп.

4. Так, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел на збагачення, попрямував до магазину «Стек», котрий знаходиться за адресою: м. Бахмач, вулиця Шевченка, б. 11, близько 13 год. 34 хв. та повторно скориставшись системою безконтактної оплати «Paypass» при здійсненні розрахунку за придбаний товар, а саме, пістолет марки «Сталкер», здійснив оплату в розмірі 6380 грн. 00 коп. банківською картою АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , котра належить ОСОБА_5 , тим самим завдавши своїми діями майнової шкоди ОСОБА_5 на суму 6380 грн. 00 коп.

5. Також ОСОБА_3 , будучи обізнаним про те, що банківська карта банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , повторно, продовжуючи свій злочинний умисел на збагачення, 25 січня 2024 року близько 15 год. 40 хв. прибув до магазину «Дзвінок», котрий знаходиться за адресою: м. Бахмач, вулиця Дружби, б. 14, де скориставшись системою безконтактної оплати «Paypass» при здійсненні розрахунку за придбаний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A34 5G» здійснив оплату в розмірі 15895 грн. 00 коп., тим самим завдавши своїми діями майнової шкоди ОСОБА_5 на суму 15895 грн. 00 коп.

6. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 52275 грн. 00 коп.

ІІ. Позиція обвинуваченого

7. Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно 11 січня 2024 року він здійснив крадіжку банківської картки, яка належала ОСОБА_5 , з якої в подальшому знімав грошові кошти та якою розраховувався за придбаний товар.

У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що відшкодував заподіяну шкоду потерпілій.

ІІІ. Позиція потерпілої

8. Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялась у встановленому законом порядку.

ІV. Оцінка Суду

9. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

10. Враховуючи показання обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані:

-за частиною четвертою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

-за частиною першою статті 357 КК як, викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

11. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання

12. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

12.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

12.2. Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення виразилося в тому, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованих йому діянь, назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком їх швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

13. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК не встановлено.

14. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

-ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що згідно із статтею 12 КК є проступком та тяжким злочином;

-враховує наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів протиправної діяльності);

-особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

-наявність постійного місця проживання та негативної характеристики, за таким;

-обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують таке;

-зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого;

-те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

16. За таких обставин Суд доходить висновку, що відсутні підстави для обрання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, але обираючи таке, є всі підстави обрати його не в межах максимальної санкції закону, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

15. Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені різними статтями Особливої частини КК, за жоден з яких його не було засуджено (сукупність кримінальних правопорушень) необхідно застосувати до нього положення частини першої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

16. Також, оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальніправопорушення після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, йому необхідно призначити покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

17. Цивільний позов по справі не заявлявся.

18. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

19. Процесуальні витрати по справі відсутні.

20. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватимза частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України і призначити покарання:

1.1. за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років

1.2. за частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік

2. На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 призначити покаранняза сукупністюкримінальних правопорушень,шляхом поглиненняменш суворогопокарання більшсуворим увиді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

3. На підставі статей 71-72Кримінального кодексуУкраїни ОСОБА_3 до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 8 грудня 2023 року, остаточно призначившипокарання увиді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

4. Початокстроку відбуттяпокарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

5. Речові докази: телефон, бензопила, пістолет, металошукач, сокира, які передані на зберігання ОСОБА_5 повернути останній.

6. Запобіжнийзахід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1